Ухвала суду № 89350607, 21.05.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

21 травня 2020 р. Справа № 520/4146/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м. Харкові клопотання Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 0994, Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

визнати протиправною бездіяльність військової частини А 0904 щодо не включення до наказу командира військової частини А 0994 № 238 від 08.11.2019 відомостей про нарахування грошової компенсації невикористаної додаткової відпустки як у часнику бойових дій за 2015-2019, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 08.11.2019;

зобов`язати військову частину А 0994 нарахувати грошову компенсацію невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2019, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 08.11.2019;

зобов`язати Фінансове у правління Генерального штабу Збройних сил України виплати грошову компенсацію невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2019, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 08.11.2019.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на час прийняття наказу про виключення його зі списків особового складу відповідач протиправно не здійснив усіх необхідних розрахунків щодо нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки за 2015 - 2019 роки, передбаченої пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" № 3551-ХІІ.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Від другого відповідача - Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач пропустив строк для звернення з адміністративним позовом до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності зазначає наступне.

Згідно ч.1, ч.2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 233 Кодексу законів про працю України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 року (справа № 620/4218/18): "... Велика Палата Верховного Суду відхиляє твердження скаржника щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки стягнення сум компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій не обмежені позовною давністю. На час відпустки, яка хоча і непов`язана з виконанням службових обов`язків, за особою зберігається заробітна плата (грошове забезпечення), такі виплати включаються до фонду заробітної плати і є невід`ємною його частиною. Це ж саме стосується і компенсації при звільненні за невикористані дні відпустки."

Відповідно ч. 5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, враховуючи предмет розгляду даного спору та позицію Верховного Суду у справі з аналогічними вимогами, суд вважає твердження відповідача щодо пропущення позивачем строку звернення до суду безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строк на звернення до адміністративного суду з позовом, тому, клопотання Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 240, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 0994, Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зоркіна Ю.В.