Вирок № 8935060, 30.07.2008, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №1-45/2008

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 р. м. Житомир.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого: Іонніков В.М.

При секретарі : Наральник Н.А.

З участю прокурора: Мельник Н.І.

З участю захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, який працює директором ТОВ "Компол ", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- за ст.ст. 191 ч.3, 191 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю "Компол", зареєстрованого в органах державної влади рішенням Житомирської районної Державної адміністрації Житомирської області від 25.10.1999 року № 040, ідентифікаційний код 30623871, юридична адреса: Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вулиця Нескорених, 15, а фактично розташованого за адресою: м. Житомир, вулиця Східна. 80, являючись посадовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, діючи як його виконавчий орган в особі директора, який відповідно до статуту ТОВ " Компол " самостійно вирішує всі питання діяльності Товариства, без доручення від імені Товариства представляє його інтереси в інших підприємствах, організаціях, державних органах, укладає від його імені договори, використовуючи та зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою вчинив наступні дії.

14 жовтня 2004 року, близько 16-00 ОСОБА_2 в приміщенні ПТП "Тотус", розташованого в м. Житомирі по вулиці Чехова, 1, згідно усної домовленості з ОСОБА_3 пообіцяв останньому поставити труби поліетиленові Д50 х 2.9 8БК 17,6 в кількості 2430 шт. та труби Д32 х 2,9 8БК 17.6 в кількості 1220 шт., загальною вартістю 17 707 гри. 30 коп. наступного дня за умови, якщо в той же день ОСОБА_3 передасть ТОВ "Компол", в його особі, як директора Товариства, гроші в сумі 17 707 грн. 30 коп.

Таким чином. ОСОБА_2, діючи в особі директора ТОВ Компол", зловживаючи своїм службовим становищем, маючи за мету обертання чужого майна на свою користь, ввів ОСОБА_3 в оману так, як не мав наміру виконувати умови усної домовленості щодо поставки труб поліетиленових Д50 х 2.9 8ЭК 17,6 в кількості 2430 шт. та труби Д32 х 2,9 8БК 17.6 в кількості 1220 шт., загальною вартістю 17 707 гри. 30 коп. ОСОБА_3

В цей же день, відповідно до усної домовленості з ОСОБА_2, будучи впевнений в щирості намірів останнього, гарантії виконання умов усної домовленості з боку ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно виставленого рахунку-фактури №43 від 13.10.2006 року, передав ОСОБА_2 гроші в сумі 17 710 грн.

Однак умови усної домовленості на користь ОСОБА_3 виконані не були. Тобто ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю "Компол", зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_3, заволодів чужим майном - грошовими коштами в сумі 17 710 грн., які належать останньому, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вищевказану суму, що є великим розміром.

Крім цього. ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю "Компол", зареєстрованого в органах державної влади рішенням Житомирської районної Державної адміністрації Житомирської області від 25.10.1999 року № 040, ідентифікаційний код 30623871, юридична адреса: Житомирська область, Житомирський район, с Довжик, вул. Нескорених, 13, а фактично розташованого в м.Житомирі, вулиця Східна, 80, являючись посадовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, діючи, як його виконавчий орган в особі директора, який відповідно до статуту ТОВ "Компол" самостійно вирішує всі питання діяльності Товариства, без доручення від імені Товариства представляє його інтереси в інших підприємствах, організаціях, державних органах, укладає від його імені договори, використовуючи та зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, діючи спільно з невстановленою слідством особою, з метою повторного заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою 24 червня 2005 року, в денний час, згідно усної домовленості з ОСОБА_4, який діяв в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, пообіцяв поставити дизельне паливо Л-050-62 в кількості 10000 л., загальною вартістю 21 500 грн. приватному підприємцю ОСОБА_5 наступного дня за умови, якщо в той же день ОСОБА_5 розрахується з товариством, в його особі як директора Товариства, перерахувавши кошти на рахунок ТОВ "Компол".

Таким чином. ОСОБА_2 діючи в особі директора ТОВ "Компол", зловживаючи своїм службовим становищем, маючи та мету обертання чужого майна на свою користь, ввів ОСОБА_4А, в оману так, як він, діючи спільно з не встановленою слідством особою, не мав наміру виконувати умови усної домовленості щодо поставки дизельного палива Л-050-62 в кількості 10 000 л. на загальну суму 21 500 грн. приватному підприємцю ОСОБА_5

В той же день, відповідно до усної домовленості з ОСОБА_2, будучи впевнений в щирості намірів останнього, гарантій виконання умов усної домовленості з боку ОСОБА_2, ПП ОСОБА_5 за платіжним дорученням №39 від 24.06.2005 року, згідно виставленого рахунку-фактури №СФ-0000040 від 24.06.2005 року, на розрахунковий рахунок ТОВ "Компол" перерахувала гроші в сумі 21500 грн.

Однак умови усної домовленості на користь ПП ОСОБА_5 виконані не були. Тобто ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю "Компол", зловживаючи своїм службовим становищем, діючи спільно з не встановленою слідством особою, повторно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4, який діяв в інтересах ПП ОСОБА_6, заволодів чужим майном - грошовими коштами в сумі 21500 грн., які належать останній, чим заподіяв ПП Грищук матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того ОСОБА_2, перебуваючи на посада директора товариства з обмеженою відповідальністю "Компол", зареєстрованого в органах державної влади рішенням Житомирської районної Державної адміністрації Житомирської області від 25.10.1999 року № 040, ідентифікаційний код 30623871, юридична адреса: Житомирська область, Житомирський район, с.Довжик, вулиця Нескорених, 15, а фактично розташованого в м.Житомирі, вулиця Східна, 80, являючись посадовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, діючи, як його виконавчий орган в особі директора, який відповідно до статуту "ТОВ "Компол" самостійно вирішує всі питання діяльності Товариства, без доручення від імені Товариства представляє йог*, інтереси в інших підприємствах, організаціях, державних органах, укладає від його імені договори, використовуючи своє службове становище та зловживаючи своїм службовим становищем, з метою повторного, заволодіння чужим майном спільно з не встановленою слідством особою, шляхом обману та зловживання довірою 24 червня 2005 року, в денний час, відповідно до усної домовленості з ОСОБА_7, який, згідно довіреності, діяв в інтересах малого спільного комерційного підприємства "Техніка", директором якого є ОСОБА_8, пообіцяв поставити дизельне паливо Л-050-62 в кількості 10 000 л., загальною вартістю 21500 грн. 04 коп. МСКП Техніка" наступного дня за умови, якщо в той же день вказане підприємство розрахується з товариством, в його особі як директора Товариства, перерахувавши вказані грошові на рахунок ТОВ "Компол" повністю або частково.

Таким чином ОСОБА_2, діючи в особі директора ТОВ "Компол", зловживаючи своїм службовим становищем, маючи за мету обертання чужого майна на свою користь, ввів ОСОБА_7 в оману, так як, діючи спільно з не встановленою слідством особою не мав наміру виконувати умови усної домовленості щодо поставки дизельного палива Л-050-62 в кількості 10000 л., на загальну суму 21500 грн. 04 коп. малому спільному підприємству "Техніка".

В цей же день, відповідно до усної домовленості з ОСОБА_2, будучи впевненим в щирості намірів останнього, гарантії виконання умов усної домовленості з боку ОСОБА_2, ОСОБА_7 за платіжним дорученням №66 від 24.06.2005 року згідно виставленого рахунку-фактури №СФ-0ОООО39 від 24.06.2005 року на розрахунковий рахунок ТОВ "Компол" були частково було перераховано гроші в сумі 10 000 грн.

Однак умови усної домовленості на користь МСКГІ «Техніка» виконані не буди, тобто ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю "Компол", зловживаючи своїм службовим становищем, діючи спільно з не встановленою слідством особою шляхом обману та зловживанням довірою ОСОБА_7, який діяв в інтересах МСКП "Техніка", повторно заволодів чужим майном - грошовими коштами в сумі 10 000 грн. які належать вказаному підприємству, чим заподіяв МСКП "Техніка" матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю "Компол", зареєстрованого в органах державної влади рішенням Житомирської районної Державної адміністрації Житомирської області від 23.10.1999 року № 040, ідентифікаційний код 30623871, юридична адреса: Житомирська область, Житомирський район, с.Довжик. вулиця Нескорених, 15, а фактично розташованого в м.Житомирі, вулиця Східна, 80, являючись посадовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, діючи, як його виконавчий орган в особі директора, який відповідно до статуту ТОВ "Компол" самостійно вирішує всі питання діяльності Товариства, без доручення від імені Товариства представляє його інтереси в інших підприємствах, організаціях, державних органах, укладає від його імені договори, використовуючи своє службове становище та зловживаючи своїм службовим становищем, з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, в грудні 2005 року, відповідно до усної домовленості з ОСОБА_9, виконавчим директором ТОВ "Андрушівка-цукор", пообіцяв останньому поставити дизельне паливо Л-020-62 в кількості 2428 л., загальною вартістю 6934 грн. 37 коп. ТОВ "Андрушівка-цукор" наступного дня за умови, якщо в той же день вказане підприємство розрахується з товариством, перерахувавши кошти на рахунок 1111 ОСОБА_2 повністю або частково.

Таким чином ОСОБА_2, діючи в особі директора ТОВ "Компол", зловживаючи своїм службовим становищем, маючи за мету обертання чужого майна на свою користь, ввів ОСОБА_9 в оману так, як не мав наміру виконувати умови усної домовленості щодо поставки дизельного палива Л-020-62 в кількості 2428 літрів на загальну суму 6934 грн. 37 коп. ТОВ "Андрушівка-цукор".

13 грудня 2005 року відповідно до усної домовленості з ОСОБА_2, будучи впевненим в щирості намірів останнього, гарантії виконання змов усної домовленості з боку ОСОБА_2, виконавчий директор ТОВ "Андрушівка-цукор" за платіжним дорученням №98 від 13.12.2005 року, згідно виставленого рахунку-фактури №СФ-0000085 від 12.12.2005 року на розрахунковий рахунок ПП Пилипенко було перераховано гроші в сумі 6934 грн. 37 коп.

Однак умови усної домовленості на користь ТОВ "Андрушівка-цукор" виконані не були, тобто ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю "Компол", зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом обману та зловживанням довірою ОСОБА_9, який діяв в інтересах ТОВ "Андрушівка-цукор", повторно заволодів чужим майном - грошовими коштами в сумі 6934 гри. 37 коп., які належать вкачаному підприємству, чим заподіяв ТОВ «Андрушівка-цукор» матеріальної шкода на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2. перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю "Компол", зареєстрованого в органах державної влади рішенням Житомирської районної Державної адміністрації Житомирської області від 25.10.1999 року № 040, ідентифікаційний код 30623871, юридична адреса: Житомирська область, Житомирський район, с.Довжик, вулиця Нескорених, 15, а фактично розташованого в м. Житомирі, вулиця Східна, 80, являючись посадовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, діючи, як його виконавчий орган в особі директора, який відповідно до статуту ТОВ "Компол" самостійно вирішує всі питання діяльності Товариства, без доручення від імені Товариства представляє його інтереси в інших підприємствах, організаціях, державних органах, укладає від його імені договори, використовуючи своє службове становище та зловживаючи своїм службовим становищем, з метою повторного, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою 11.01.2006 року згідно усної домовленості з ОСОБА_10, який діяв в інтересах закритого акціонерного товариства виробничо-торгівельна фірма "Місцевпром", директором якого є ОСОБА_11, пообіцяв останньому поставити швелер №20/4 в кількості 304.2 шт., загальною вартістю 5605 грн. 15 коп.3АТ ВТФ "Місцевпром" наступного дня за умови, якщо в той же день ОСОБА_10М, передасть ТОВ "Компол" в його особі, як директора Товариства гроші в сумі 5605 грн. 15 коп.

Таким чином, ОСОБА_2, діючи в особі директора ТОВ "Компол", зловживаючи своїм службовим становищем, маючи за мету обертання чужого майна на свою користь ввів ОСОБА_10 в оману так, як не мав наміру виконувати умови усної домовленості щодо поставки швелеру №20/4 в кількості 304.2 шт., на загальну суму 5605 грн. 15 коп.3АТ ВТФ "Місцевпром".

В цей же день, відповідно до усної домовленості з ОСОБА_2, будучи впевненим в щирості намірів останнього, гарантії виконання умов усної домовленості з боку ОСОБА_2, ОСОБА_10, згідно виставленого рахунку - фактури №СФ-000000ї від 11.01.2006 року частково передав гроші в сумі 3200 грн. 87 коп.3асвідчуючи це ОСОБА_2 поставив свій підпис на рахунку-фактурі.

Однак умови усної домовленості на користь ЗАТ ВТФ "Місцевпром" виконані не були. ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю "Компол", діючи повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом обману та зловживанням довірою ОСОБА_10, який діяв в інтересах ЗАТ ВТФ "Місцевпром", повторно заволодів чужим майном - грошовими коштами в сумі 3200 грн. 87 коп., які належать ОСОБА_10, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в пред'явленому йому обвинувачення визнав повністю та пояснив, що дійсно він, перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю "Компол", 14 жовтня 2004 року в приміщенні ПТП "Тотус" згідно усної домовленості з ОСОБА_3 пообіцяв йому поставити труби поліетиленові на загальну суму 17 707 грн. 30 коп. наступного дня за умови, якщо в той же день ОСОБА_3 передасть ТОВ "Компол", в його особі, як директора Товариства, гроші в сумі 17 707 грн. 30 коп. він отримав від ОСОБА_3 гроші, проте труби не поставив і гроші не повернув. Крім того він 24 червня 2005 року згідно усної домовленості з ОСОБА_4, який діяв в інтересах 1111 ОСОБА_5, пообіцяв за гроші поставити дизельне паливо. Він отримав від ОСОБА_4 гроші, проте паливо не поставив і гроші не повернув. 24 червня 2005 року він , директору підприємства ОСОБА_8 поставити дизельне паливо за гроші. Він отримав від ОСОБА_8 гроші, проте паливо не поставив і гроші не повернув. Потім він в грудні 2005 року, відповідно до усної домовленості з ОСОБА_9, директором ТОВ "Андрушівка-цукор", пообіцяв йому поставити дизельне паливо в кількості 2428 літрів за гроші. Він отримав від ТОВ "Андрушівка-цукор" гроші, проте паливо не поставив і гроші не повернув.

Після цього він 11 січня 2006 року згідно усної домовленості з ОСОБА_10, який діяв в інтересах ЗАТ "Місцевпром", пообіцяв останньому поставити швелер в кількості 304.2 шт. на певну суму грошей. Він отримав від ОСОБА_10 грошові кошти, проте швелер не поставив і гроші не повернув.

Допитавши підсудного, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.299 КПК України суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доказана та підтверджується наступними доказами.

По епізоду заволодіння майном, яке належить ОСОБА_3 вина підсудного підтверджується:

• - заявою від ОСОБА_3 в УМВС України в Житомирській області про вчинення відносно нього злочину;

• - протоколом від 17 квітня 2005 року огляду місця пригоди;

• - протоколом від 21 червня 2005 року очної ставки між ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3, згідно якого останній підтвердив свої попередні покази відносно незаконного заволодіння його майном ОСОБА_2;

• - протоколом від 13 вересня 2005 року виїмки документів у ОСОБА_3;

• - договором від 14 жовтня 2004 року укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

• -

• - рахунком на оплату за труби виставленим ОСОБА_2;

• - висновком №556 від 2 жовтня 2006 року технічної експертизи документів, згідно якого відтиск печатки ТОВ «Компол» в договорі купівлі-продажу від 14.10.2004 року та на рахунку №46 від 13.10.2004 року виконай печаткою ТОВ «Компол»;

• - висновком №555 від 10.10.2006 року технічної експертизи документів, згідно якого підпис в договорі купівлі-продажу від 14.10.2004 року в графі "директор" та підпис на рахунку №46 від 13.10.2004 року в графі "директор" ймовірно виконано ОСОБА_2;

• - протоколом від 18 жовтня 2006 року пред'явлення особи для впізнання, згідно якого ОСОБА_12 було пред'явлено ОСОБА_2 і він його впізнав;

• - протоколом від 24 жовтня 2006 року очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_13, згідно якого останній підтвердив свої попередні покази відносно незаконних дій ОСОБА_2;

• - висновком №555 від 10.10.2006 року судово-почеркознавчої експертизи, згідно якого підпис в договорі купівлі-продажу від 14.10.2004 року в графі "директор" та підпис на рахунку №46 від 13.10.2004 року в графі "директор" ймовірно виконано ОСОБА_2

По епізоду незаконного заволодіння майном, яке належить МСКП «Техніка» вина ОСОБА_14 підтверджується:

• - заявою від 15 травня 2006 року від директора ОСОБА_8 про скоєний ОСОБА_2 злочин;

• - платіжним дорученням про перерахування грошових коштів підприємством «Техніка» на ТОВ «Компол»;

- рахунком-фактурою, виставленим ТОВ «Компол» підприємству МСКП «Техніка»; • - статутом ТОВ «Компол», згідно якого передбачено повноваження директора ТОВ «Компол» ОСОБА_2;

• - протоколом від 1 серпня 206 року виїмки документів по справі;

• - платіжним дорученням від 24 червня 2005 року про перерахування грошових коштів підприємства МСКП «Техніка» ТОВ «Компол»;

• - висновком №450 від 22.08.2006 року судово-почеркознавчої експертизи, згідно якого підпис в рахунку-фактурі № СФ - 0000002 від 11 січня 2006 року на суму 2404,28 грн. в графі "виписав" , підпис в рахунку - фактурі № СФ -0000001 від 11 січня 2006 року на суму 3200,87 гри. в графі ."виписав", напис "проплачено" та підпис в рахунку - фактурі № СФ - 0000001 від 11 січня 2006 року на суму 3200,87 грн., рукописний напис розписки від 26.01.2006 року від імені директора ТОВ "Компол" ОСОБА_2 та підпис, рукописний напис під претензією від 20 січня 2006 року та підпис від імені ОСОБА_2, підпис в комерційній пропозиції на реалізацію дизельного томлива ТОВ "Компол" від імені директора ОСОБА_2, підпис в договорі № 7 від 12 грудня 2005 року від імені директора ОСОБА_2, підпис в договорі поручительства від 12 грудня 2005 року від імені директора ТОВ „Компол" ОСОБА_2 та від імені директора ПП ОСОБА_2, підпис в довідці від імені директора ТОВ "Компол" ОСОБА_2, підпис в акті звірки взаємних розрахунків станом на 10 січня 2006 року в графі ПП ОСОБА_2 ймовірно виконані ОСОБА_2;

• - висновком №45 від 21.08.2006 року техніко-криміналістичної експертизи документів, згідно якого відтиски печатки на документах наданих на дослідження, виконані печаткою ТОВ «Компол»;

• - статутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компол», згідно якого передбачено повноваження директора ТОВ «Компол» ОСОБА_2

• - протоколом від 28 серпня 2006 року очної ставки між та ОСОБА_2 та ОСОБА_8, згідно остання підтвердила свої попередні покази відносно незаконного заволодіння ОСОБА_2 чужим майном;

• - розпискою від ОСОБА_8 про повне відшкодування ОСОБА_2 завданих ним збитків.

По епізоду незаконного заволодіння майном, яке належить ПП ОСОБА_6 вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується:

- заявою від ОСОБА_6 в Житомирський МВ про скоєний ОСОБА_2 злочин; • - платіжним дорученням про перерахування грошей ПП Грищук - ТОВ «Компол»;

• - статутом ТОВ «Компол», згідно якого передбачено повноваження директора ТОВ «Компол» ОСОБА_2;

• - протоколом від 15 серпня 2006 року виїмки документів по справі;

• - протоколом від 28 серпня 2006 року очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_15, згідно останній підтвердив обставини незаконного заволодіння чужим майном ОСОБА_2;

• - протоколом від 28 серпня 2006 року очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_16, згідно якого останній підтвердив обставини незаконного заволодіння чужим майном ОСОБА_2;

- висновком №450 від 22.08.2006 року судово-почеркознавчої експертизи, згідно якого підпис в рахунку - фактурі № СФ - 0000002 від 11 січня 2006 року на суму 2404,28 грн. в графі "виписав", підпис в рахунку - фактурі № СФ -0000001 від 11 січня 2006 року на суму 3200,87 грн. в графі „виписав", напис "проплачено " та підпис в рахунку - фактурі № СФ - 0000001 від 11 січня 2006 року на суму 3200,87 грн., рукописний напис розписки від 26.01.2006 року від імені директора ТОВ „Компол" ОСОБА_2 та підпис, рукописний напис під претензією № 101 від 20 січня 2006 року та підпис від імені ОСОБА_2, підпис в комерційній пропозиції на реалізацію дизельного томлива ТОВ „Компол" від імені директора ОСОБА_2, підпис в договорі № 7 від 12 грудня 2005 року від імені директора ОСОБА_2, підпис в договорі поручительства від 12 грудня 2005 року від імені директора ТОВ „Компол" ОСОБА_2, підпис в довідці від імені директора ТОВ „Компол" ОСОБА_2, підпис в акті звірки взаємних розрахунків станом на 10 січня 2006 року в графі ПП ОСОБА_2, ймовірно виконані ОСОБА_2;

• - висновком №451 від 21.08.2006 року техніко-криміналістичної експертизи документів, згідно якого відтиски печатки на документах наданих на дослідження - виконані печаткою ТОВ «Компол»;

• - статутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компол», згідно якого передбачено повноваження директора ТОВ «Компол» ОСОБА_2;

• - розпискою від ПП ОСОБА_5 про відшкодування ОСОБА_2 завданої їй шкоди.

По епізоду незаконного заволодіння майном, яке належить ЗАТ ВТФ «Місцевпром» вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується:

- заявою від 10 травня 2006 року ОСОБА_10 в Житомирський МВ про вчинення злочину ОСОБА_2; • - рахунком-фактурою, виставленим ТОВ «Компол» за швелера ЗАТ ВТФ «Місцевпром»;

• - розпискою від ОСОБА_2 про отримання коштів у ЗАТ ВТФ «Місцевпром»;

• - статутом ТОВ «Компол», згідно якого передбачено повноваження директора ТОВ «Компол» ОСОБА_2;

- протоколом від 15 серпня 2006 року виїмки документів з ЗАТ ВТФ «Місцевпром»; протоколом огляду місця події від 27 вересня 2006 року, згідно якого в м. Житомирі, вулиця Східна №80 було вилучено розписку;

• - протоколом від 29 серпня 2006 року очної ставки між ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_10, згідно якого останній підтвердив свої попередні покази відносно незаконного заволодіння ОСОБА_2 чужим майном;

• - висновком №450 від 22.08.2006 року судово-почеркознавчої експертизи, згідно якого підпис в рахунку - фактурі № СФ - 0000002 від 11 січня 2006 року на суму 2404,28 грн. в графі „виписав", підпис в рахунку - фактурі № СФ -0000001 від 11 січня 2006 року на суму 3200,87 грн. в графі „виписав", напис "проплачено" та підпис в рахунку - фактурі № СФ - 0000001 від 11 січня 2006 року на суму 3200,87 грн., рукописний напис розписки від 26.01.2006 року від імені директора ТОВ „ Компол " ОСОБА_2 та підпис, рукописний напис під претензією № 101 від 20 січня 2006 року та підпис від імені ОСОБА_2, підпис в комерційній пропозиції на реалізацію дизельного томлива ТОВ "Компол" від імені директора ОСОБА_2, підпис в договорі № 7 від 12 грудня 2005 року від імені директора ОСОБА_2, підпис в договорі поручительства від 12 грудня 2005 року від імені директора ТОВ "Компол" ОСОБА_2, підпис в довідці від імені директора ТОВ "Компол" ОСОБА_2, підпис в акті звірки взаємних розрахунків станом на 10 січня 2006 року в графі ПП ОСОБА_2 - ймовірно виконані ОСОБА_2;

• - висновком №451 від 21.08.2006 року техніко-криміналістичної експертизи документів, згідно якого відтиски печатки на документах наданих на дослідження, виконані печаткою ТОВ «Компол»;

• - статутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компол», згідно якого передбачено повноваження директора ТОВ «Компол» ОСОБА_2;

• - протоколом від 7 вересня 2006 року огляду місця пригоди;

• -

- розпискою від директора ЗАТ ВТФ «Місцевпром»;

ОСОБА_10 про отримання від ОСОБА_2 всієї суми отриманих ним коштів.

По епізоду незаконного заволодіння майном, яке належить ТОВ «Андрушівкацукор» вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується:

- заявою від виконавчого директора ТОВ «Андрушівкацукор» ОСОБА_9 про скоєний ОСОБА_2 злочин;

- договором, укладеним 12 грудня 2005 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Андрушівкацукор» про поставку палива;

- рахунком-фактурою, виставленим ОСОБА_2 ТОВ «Андрушівкацукор»;

- статутом ТОВ «Компол», згідно якого передбачено повноваження директора ТОВ «Компол» ОСОБА_2;

• - протоколом від 16 серпня 2006 року виїмки документів з ТОВ «Андрушівкацукор»;

• - платіжним дорученням від 13 грудня 2005 року про перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ «Андрушівкацукор» на рахунок ТОВ «Компол»;

• - протоколом від 28 серпня 2006 року очної ставки між та ОСОБА_2 та ОСОБА_9, згідно якого останній підтвердив свої попередні покази відносно незаконного заволодіння ОСОБА_2 грошовими коштами, а ОСОБА_2 підтвердив його покази;

• - висновком №450 від 22.08.2006 судово-почеркознавчої експертизи, згідно якого підпис в рахунку - фактурі № СФ - 0000002 від 11 січня 2006 року на суму 2404,28 грн. в графі „виписав", підпис в рахунку - фактурі № СФ -0000001 від 11 січня 2006 року на суму 3200,87 грн. в графі „виписав", напис „ проплачено " та підпис в рахунку — фактурі № СФ - 0000001 від 11 січня 2006 року на суму 3200,87 грн., рукописний напис розписки від 26.01.2006 року від імені директора ТОВ „Компол" ОСОБА_2 та підпис, рукописний напис під претензією № 101 від 20 січня 2006 року та підпис від імені ОСОБА_2, підпис в комерційній пропозиції на реалізацію дизельного томлива ТОВ „Компол" від імені директора ОСОБА_2, підпис в договорі № 7 від 12 грудня 2005 року від імені директора ОСОБА_2, підпис в договорі поручительства від 12 грудня 2005 року від імені директора ТОВ "Компол" ОСОБА_2 та від імені директора ПП ОСОБА_2, підпис в довідці від імені директора ТОВ "Компол" ОСОБА_2, підпис в акті звірки взаємних розрахунків станом на 10 січня 2006 року в графі ПП ОСОБА_2 - ймовірно виконані ОСОБА_2;

• - висновком №451 від 21.08.2006 року техніко-криміналістичної експертизи документів, згідно якого відтиски печатки на документах наданих на дослідження, виконані печаткою ТОВ «Компол»;

• - статутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компол», згідно якого передбачено повноваження директора ТОВ «Компол» ОСОБА_2.

- розпискою від директора ТОВ «Андрушівкацукор» про відшкодування ОСОБА_2 завданих їм збитків.

Скоєне ОСОБА_2 суд кваліфікує:

• - за ст. 191 ч.3 КК України, як умисні дії, які виразились в заволодінні чужим майно шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб;

• - за ст. 191 ч.4 КК України, як умисні дії, які виразились в заволодінні чужим майно шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими у великих розмірах.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що обставинами, які пом'якшують його відповідальність по справі є щиросердне каяття та добровільне часткове відшкодування спричиненої шкоди. Обставин, які обтяжують його відповідальність по справі не встановлено. Суд також враховує, що він скоїв умисні злочини, працює, характеризується за місцем проживання та роботи добре, раніше не судимий, потерпілі не просять суд позбавляти його волі, а тому суд з урахуванням обставин справи та особи винного вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Враховуючи, що підсудний повністю відшкодував ОСОБА_5, МСКП «Техніка», ТОВ «Андрушівкацукор», ЗАТ ВТФ «Місцевпром» спричинену шкоду, їх цивільні позови не підлягають задоволенню.

Цивільний позов ОСОБА_3 0.0. про стягнення з ОСОБА_2 17 710 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати виним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.3, 191 ч.4 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.191 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю на строк 2 роки; за ст.191 ч.4 КК України - 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю на строк на 3 роки.

За ст. 70 КК України остаточно встановити йому покарання, за сукупністю, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатись підприємницькою діяльністю на строк 3 роки.

За ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

За ст.76 КК України покласти на нього обов'язки:

- періодично з'являтись для реєстрації в орган кримінально виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Додаткове покарання - позбавлення права займатись підприємницькою діяльністю на строк 3 роки підлягає реальному виконанню.

Міру запобіжного заходу для ОСОБА_2 змінити з утриманні під вартою на підписку про невиїзд. Звільнити його з-під варти в залі судового засідання.

Зарахувати йому в строк відбутого покарання час перебування під вартою з 21 червня 2008 року по 30 липня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УМВС України в Житомирській області 266 грн. 72 коп. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 17 710 грн.

Відмовити ПП ОСОБА_5 в задоволенні її позову про стягнення з ОСОБА_2 21 500 грн.

Відмовити ТОВ "Андрушівка-цукор" в задоволенні його позову про стягнення з ОСОБА_2 6934 грн.

Відмовити МСКП «Техніка» в задоволенні його позову про стягнення з ОСОБА_2 10 000 грн.

Відмовити ЗАТ ВТФ «Місцевпром» в задоволенні його позову про стягнення з ОСОБА_2 З 200 грн. 87 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира на протязі 15 діб з моменту його проголошення.