Ухвала суду № 89350590, 20.05.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 травня 2020 року Чернігів Справа № 620/1754/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради, Виконавчого комітету Деснянської районної у місті Чернігові ради, Комісії по призначенню усіх видів державної соціальної допомоги про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради, Виконавчого комітету Деснянської районної у місті Чернігові ради, Комісії по призначенню усіх видів державної соціальної допомоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії по призначенню усіх видів державної соціальної допомоги Деснянської районної у місті Чернігові ради, викладене в пункті 31 протоколу засідання Комісії по призначенню усіх видів державної соціальної допомоги від 16.03.2020, в частині припинення житлової субсидії ОСОБА_1 з березня 2020 року; зобов`язання Комісію по призначенню усіх видів державної соціальної і допомоги Деснянської районної у місті Чернігові ради поновити ОСОБА_1 житлову субсидію з лютого 2020 року; визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради, яке зазначене в повідомленні № 09-06\4240 про зобов`язання позивача повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії в період з 01.02.2019 по 30.09.2019 в розмірі 2946,46 грн. та зобов`язання позивача повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії в період з 01.10.2019 по 29.02.2020 в розмірі 10608,25 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктами 4, 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог пунктів 4, 11 частини п`ятої статті 160, частин першої, третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин до відповідача – Виконавчого комітету Деснянської районної у місті Чернігові ради;

- в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви не додано її копій, а також копій доданих до позовної заяви документів для відповідачів;

- до позовної заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору у порядку та розмірі, визначених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.

Відповідно до приписів постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» відповідні платіжні документи про оплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що належним доказом у справі може бути лише оригінал платіжного документу.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано копію квитанції № 2 від 14.05.2020 про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. за подання позову до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Однак, суд не приймає до уваги вказаний платіжний документ в якості доказу сплати судового збору, оскільки суду не надано оригінал останнього.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу вимог пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з урахуванням змін) установлено з 12.03.2020 до 22.05.2020 на усій території України карантин.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду, враховуючи при цьому положення пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пунктів 4, 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій з доданими до неї документами для відповідачів; 2) оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. або копії документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 160, 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради, Виконавчого комітету Деснянської районної у місті Чернігові ради, Комісії по призначенню усіх видів державної соціальної допомоги про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків – 5 днів з моменту отримання ухвали суду, враховуючи при цьому положення пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна