Ухвала суду № 89350537, 20.05.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

20 травня 2020 року Справа № 580/3576/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 580/3576/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 в адміністративній справі № 580/3576/19 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №29/Ш-103 від 04.07.2019 про грошове забезпечення начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області у розмірі 85% відповідних сум грошового забезпечення, оформлення листом від 05.11.2019 №1365/Ш-10. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи із 85% грошового забезпечення визначеного довідкою №29/Ш-103 від 04.07.2019 про грошове забезпечення начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 23.03.2020 вказане рішення суду набрало законної сили.

19.05.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення в даній справі про зобов`язання ГУ ПФУ в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження граничним розміром та про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Черкаській області витрат з і сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.ч.1 - 3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що заява подана до закінчення строку на виконання судового рішення та що вищевказане рішення суду прийнято за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), наявні підстави для вирішення заяви у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 241-246, 254, 295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 580/3576/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії одноособово суддею Рідзелем О.А. в порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у розгляді заяви.

3. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області надати суду до 28.05.2020 письмові пояснення (заперечення) щодо заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель