Рішення № 89350511, 20.05.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року справа № 580/147/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сачинської В.С.,

представника позивача - Кураси С.А. (за ордером),

представника відповідача - Постоєнка М.В. (за посадою),

представника третьої особи - Продащук В.О. (за посадою),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне акціонерне товариство «Первомайський кар`єр «Граніт» (18016, м. Черкаси, вул. Євгена Кухарця, буд. 8; далі - позивач) до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (18001, м. Черкаси, просп. Хіміків, буд. 50, далі - відповідач), в якому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просить визнати протиправним та скасувати рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Постоєнка Михайла Васильовича прийняте у формі постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2018 ВП №56095017 з примусового виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 №823/1194/17.

Ухвалою суду від 11.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2018 ВП №56095017 є протиправною, оскільки виконавчий лист №823/1194/17 виданий про стягнення з позивача коштів на користь управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, однак в оскаржуваній постанові стягувачем зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. Крім того, заява про примусове виконання рішення суду у справі №823/1194/17 надійшла до відповідача 02.04.2018 за підписом першого заступника начальника управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, однак 02.03.2018 проведено державну реєстрацію припинення вказаного органу як юридичної особи. Державним виконавцем не вчинялись дії щодо правонаступництва УПФУ в м. Черкасах на УПФУ в Черкаській області. Також стягувачем пропущено строк пред`явлення виконавчого листа №823/1194/17 до виконання, оскільки останній день строку його пред`явлення до виконання є 04.01.2018, однак заява про примусове виконання рішення суду надійшла до відповідача лише 02.04.2018.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених вище та додатково зазначив, що переривання строку пред`явлення виконавчого документу для примусового виконання застосовується лише у разі відкриття виконавчого провадження, натомість відділ примусового виконання рішень УДВС у Миколаївській області повернув вказаний виконавчий лист без прийняття до виконання, оскільки він пред`явлений не за підвідомчістю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти його задоволення заперечив, надав до суду письмовий відзив та пояснив, що позивачем у позові не доведено ті обставини, на які він посилається щодо винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, представник відповідача зазначив, що посилання позивача на те, що оскільки виконавчий лист №823/1194/17 виданий про стягнення з позивача коштів на користь управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, однак в оскаржуваній постанові стягувачем зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, на думку представника відповідача, є помилковим, оскільки згідно додатку до постанови КМУ від 08.11.2017 №821 УПФУ в м. Черкасах реорганізовано шляхом приєднання до ГУ ПФУ в Черкаській області. На підставі вищевикладених обставин, представник відповідача вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову та вказала, що заява про примусове виконання рішення суду у справі №823/1194/17 підписана належною особою, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущений, оскільки раніше він був поданий до відділу примусового виконання рішень УДВС у Миколаївській області, однак повернутий у зв`язку з непідвідомчістю його, тому строк його пред`явлення відраховується по новому. Крім того, заява про примусове виконання рішення від 31.01.2018 №1580/11 подана наручно до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 13.02.2018, а не 02.04.2018, як про це зазначає позивач, про що до матеріалів справи додано копію заяви та інформацію із системи АСЕДО. Також представник третьої особи вказав, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 у справі №10/5026/290/2011 затверджено мирову угоду від 25.04.2019, укладено між позивачем та серед інших Головним управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, тому державним виконавцем в оскаржуваній постанові від 03.04.2018 ВП №56095017 зазначено стягувачем Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 у справі №823/1194/17, яке набрало законної сили 03.10.2017, стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" (18016, м. Черкаси, вул. Маршала Красовського, буд. 8, ідентифікаційний код 00292356) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, ідентифікаційний код 37930126, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в Обласному управлінні Ощадбанку, МФО 354507) борг на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на загальну суму 69686 (шістдесят дев`ять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн 57 коп.

08.11.2017 Черкаським окружним адміністративним судом видано управлінню Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області виконавчий лист №823/1194/17.

03.04.2018 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Постоєнком М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56095017 з примусового виконання виконавчого листа №823/1194/17.

Надаючи оцінку оскаржуваним рішенням, суд врахував, що згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі - Закон №1404).

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону №1404 примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №1404 у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону №1404 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як встановлено судом із матеріалів справи, у виконавчому листі №823/1194/17, виданого 08.11.2017 Черкаським окружним адміністративним судом зазначено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 04.01.2018.

Разом з цим, управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області 02.01.2018 рекомендованим листом направлено вищевказаний виконавчий лист №823/1194/17 до відділу примусового виконання рішень УДВС у Миколаївській області, який 25.01.2018 повернутий до УПФУ в м. Черкасах без прийняття до виконання, у зв`язку з непідвідомчістю виконання рішення.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону №1404 строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищевказаних обставин, УПФУ в м. Черкасах повторно звернулось із заявою від 31.01.2018 №1580/11 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про примусове виконання рішення суду у справі №823/1194/17, яка надійшла/подана до вказаного органу лише 02.04.2018.

Суд звертає увагу, що виконавчий лист №823/1194/17 вперше пред`явлено до виконання 02.01.2018, тобто за 2 дні до закінчення тримісячного строку для пред`явлення його до виконання, однак після отримання УПФУ в м. Черкасах 25.01.2018 виконавчого листа у зв`язку з непідвідомчістю виконання рішення, повторно його пред`явлено до виконання лише 02.04.2018, про що свідчить відтиск штампу Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про надходження заяви про примусове виконання рішення із вх. №1097/15-118.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону №1404 виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, УПФУ в м. Черкасах пред`явивши 02.04.2018 виконавчий лист №823/1194/17, пропустив визначений законом строк для його пред`явлення до виконання, що має наслідком повернення виконавчого документу стягувачу, однак в порушення вищевказаних норм Закону №1404 державний виконавець виніс оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2018 ВП №56095017.

Посилання представника третьої особи на те, що заява про примусове виконання рішення від 31.01.2018 №1580/11 подана наручно до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 13.02.2018 - не приймається судом до уваги, оскільки згідно наданої відповідачем копії матеріалів виконавчого провадження №56095017 судом встановлено, що вказане виконавче провадження відкрито 03.04.2018 на підставі заяви УПФУ в м. Черкасах від 31.01.2018 №1580/11 про примусове виконання рішення суду у справі №823/1194/17, яка надійшла/подана до вказаного органу саме 02.04.2018.

Слід також зазначити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області вирішено реорганізувати шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Згідно частин 1, 2 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.03.2018 до вказаного реєстру внесено запис №10251120004011606 про припинення юридичної особи - управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, код ЄДРПОУ 37930126.

Таким чином, станом на час надходження до відповідача (02.04.2018) заяви УПФУ в м. Черкасах від 31.01.2018 №1580/11 про примусове виконання рішення суду у справі №823/1194/17, вказаний орган був припинений, однак державний виконавець в супереч вищенаведеного відкрив на підставі цієї заяви виконавче провадження №56095017.

Відповідно до ч. ч. 1, ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Однак, як встановлено судом із матеріалів справи, державним виконавцем в оскаржуваній постанові від 03.04.2018 ВП №56095017 зазначено стягувачем Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, однак матеріали виконавчого провадження не містять доказів того, що судом, який розглядав справу №823/1194/17, здійснено заміну у виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду №823/1194/17, виданого 08.11.2017, стягувача - управління Пенсійного фонду України м. Черкасах Черкаської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області (ідентифікаційний код 21366538).

Посилання представника третьої особи на те, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 у справі №10/5026/290/2011 затверджено мирову угоду від 25.04.2019, укладено між позивачем та серед інших Головним управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, тому державним виконавцем в оскаржуваній постанові від 03.04.2018 ВП №56095017 зазначено стягувачем Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - не приймається судом до уваги, оскільки вищевказана мирова угода затверджена господарським судом Черкаської області 03.06.2019, тобто після внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису №10251120004011606 про припинення юридичної особи - управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, код ЄДРПОУ 37930126.

На підставі вищевикладених обставин суд дійшов висновку задовольнити позов та скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Постоєнка Михайла Васильовича про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2018 ВП №56095017.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 287, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Постоєнка Михайла Васильовича про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2018 ВП №56095017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь приватного акціонерного товариства «Первомайський кар`єр «Граніт» сплачений судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення та з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Гайдаш