
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 травня 2020 р. Справа № 480/3119/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
18.05.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якій просить скасувати постанову від 28.04.2020 ВП № 61323651 про стягнення виконавчого збору.
Також в позовній заяві позивач, в порядку забезпечення позову, просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа у виконавчому провадженні № 61323651 до вирішення справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.
Суд повертає клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в частині забезпечення поданого позову, а саме зупинення стягнення на підставі виконавчого документа у виконавчому провадженні № 61323651, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч. 4 вказаної статті до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Суд зазначає, що позовна заява (заява про забезпечення позову не оформлена окремим документом) не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову. Позивач просить забезпечити позов, обмежившись вказівкою на спосіб забезпечення у його резолютивній частині.
Крім того, всупереч вимог ч. 4 ст. 152 КАС України позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 152, 154, 248, 256 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про забезпечення позову по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження, передбачений ст. 295 КАС України, продовжуються на строк дії такого карантину.
Повний текст ухвали складено 21.05.2020.
Суддя С.М. Гелета
Судове рішення № 89350473, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 21.05.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 480/3119/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: