
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
21 травня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1004/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бойка С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання - Лайко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство" до приватного нотаріуса Зіньківського районного нотаріального округу Глущенка Вячеслава Васильовича, третя особа: акціонерне товариство "Сбербанк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Зіньківського районного нотаріального округу Глущенка Вячеслава Васильовича, третя особа: акціонерне товариство "Сбербанк" (з урахуванням ухвали суду від 31.03.2020) про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у невчиненні жодних дій щодо державної реєстрації відомостей про припинення іпотеки по іпотечному договору від 11.02.2013, що був нотаріально посвідчений і зареєстрований в реєстрі за №95 і зняття заборони на відчуження нерухомого майна після отримання повідомлення про припинення договору іпотеки та зобов`язання здійснити державну реєстрацію припинення договору іпотеки та зняти заборону на відчуження нерухомого майна, щодо нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство", що знаходиться за адресою Полтавська область, Зіньківський район, смт. Опішня, вул. Мороховця, 47.
08 травня 2020 року до суду надійшли пояснення Акціонерного товариства "Сбербанк" зі змісту яких судом встановлено, що 11 лютого 2013 року між АТ "Сбербанк" і ПП "Паритет" укладено кредитний договір, а також між позивачем та АТ "Сбербанк" укладено іпотечний договір. Станом на 29 квітня 2020 року не виконані зобов`язання за вказаним кредитним договором та становлять 355212,21 грн.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно частини третьої цієї статті будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність для повного та всебічного розгляду справи витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство" докази сплати заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 700 000 грн та коштів в сумі 355212,21 грн (заборгованості за кредитним договором 216247,36 грн, пені за прострочення сплати відсотків за кредитним договором 24728,50 грн, пені за прострочення погашення основної суми заборгованості за кредитним договором 114236,35 грн).
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 80, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство" докази сплати заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 700 000 грн та коштів в сумі 355212,21 грн (заборгованості за кредитним договором 216247,36 грн, пені за прострочення сплати відсотків за кредитним договором 24728,50 грн, пені за прострочення погашення основної суми заборгованості за кредитним договором 114236,35 грн).
Зазначені документи надати до суду у строк до 03 червня 2020 року.
У судовому засіданні оголосити перерву, наступне судове засідання відбудеться 09 червня 2020 року об 11:30 год.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя С.С. Бойко
Судове рішення № 89350351, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 21.05.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 440/1004/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: