Ухвала суду № 89349927, 21.05.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 травня 2020 року СєвєродонецькСправа № 640/9060/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мріябуд» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.09.2019 № 0001091412, № 0001111412 та № 0001081412,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2020 надійшла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мріябуд» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.09.2019 № 0001091412, № 0001111412 та № 0001081412.

Згідно статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження Луганським окружним адміністративним судом.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Згідно вимог пункту 4 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з даних КП «ДСС», 07.05.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мріябуд» до Головного управління ДПС у Луганській області, в якому позивач просить: визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.09.2019 №0001091412; визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.09.2019 №0001111412; визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.09.2019 №0001081412.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.06.2020.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності уже відкритого провадження в тотожній справі, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

У даному випадку наявність відкритого провадження в адміністративній справі №360/1848/20 в силу вимог статті 170 КАС України позбавляє наразі позивача можливості заявляти аналогічні вимоги з тих самих підстав, в адміністративному процесі.

Відтак, наведені вище обставини дають підстави для висновку про відсутність у позивача права на повторне звернення до суду із тим самим позовом, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки вказані вимоги уже є предметом розгляду адміністративної справи №360/1848/20.

Згідно із частинами другою-третьою статті 170 КАС України, про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі № 620/9060/20 згідно з пунктом 4 частини першої статті 170 КАС України.

Керуючись статями 2, 19, 30, 160, 170, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Луганського окружного адміністративного суду матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мріябуд» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.09.2019 № 0001091412, № 0001111412 та № 0001081412.

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мріябуд» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.09.2019 № 0001091412, № 0001111412 та № 0001081412.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, але не менше строку дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, щодо запобігання поширення короновірусної хвороби (COVID-19).

СуддяН.М. Басова