Ухвала суду № 89349914, 21.05.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 травня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1394/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23.03.2020 № 11-4561/14-20-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" ОСОБА_2 у частині земельної ділянки площею 2.00 га, зазначеної ОСОБА_1 на графічних матеріалах, поданих разом із заявою від 26.12.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, яка знаходиться у межах земельної ділянки загальною площею 21,0948 га, кадастровий номер 3521187600:02:000:2024, яка знаходиться на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.

Від представника позивача, засобами електронного зв`язку, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №340/1394/20, з огляду на те, що спірний наказ відповідача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою іншій особі відносно однієї і тієї ж земельної ділянки, оскаржується у іншій адміністративній справі, тому обставини, які будуть встановлені судом у цій адміністративній справі матимуть як преюдиційне, так і доказове значення при розгляді поточної справи, оскільки у разі задоволення позову ОСОБА_1 у справі № 340/1042/20, рішення суду буде підтверджувати обставину того, що оспорюваний у поточній справі наказ від 23.03.2020 порушує законний інтерес позивача, який підлягає захисту на рівні з правом. При цьому представник позивача послався на правову позицію Верховного Суду, викладену в ухвалі від 11.08.2019 у справі №9901/437/19.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно позиції Верховного Суду викладеної в ухвалі від 11.08.2019 р. у справі №9901/438/19 (провадження №П/9901/437/19) - для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з набранням законної сили судовим рішенням в іншій адміністративній справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

При цьому Верховний Суд зазначив, що у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи або до набрання законної сили судового рішення у іншій справі.

Так, згідно інформації комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 30.01.2020 року № 11-1770/14-20-СГ;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.

Ухвалою суду 06 квітня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі № 340/1042/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Обґрунтовуючи об`єктивну неможливість розгляду цієї адміністративної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 340/1042/20 представник позивача вказав, щодо виявлення обставин, підстав та фактів, які можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, необхідні для розгляду адміністративної справи № 340/1394/20, при цьому представником позивача не зазначено які саме обставини не можуть бути встановлені у цій адміністративній справі.

Суд додатково зазначає, що у разі якщо позивачу для доведення своєї позиції у судовому порядку необхідні відповідні докази, які він самостійно не може отримати, він має право звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Таким чином, представником позивача не доведена необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун