
Справа № 420/3222/20
У Х В А Л А
21 травня 2020 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення третьої особи,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області (68160, Одеська обл., Татарбунарський р-н., с. Тузли, вул. Завгороднього, буд. 29) до Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить:
визнати протиправною та скасувати постанову Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 61657095 від 27.03.2020р. про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору.
Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 16.04.2020р. позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Ухвалою від 12 травня 2020 року відкрито провадження у справі та визначено, що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін), з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-272 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ. Призначено судове засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судових засідань № 19, на « 21» травня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч. 5 ст. 49 КАС України).
Відповідно до ч. 2 ст. 51 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 КАС України.
З огляду на вказане, участь третіх осіб в адміністративному судочинстві є додатковою гарантією того, що права й інтереси всіх заінтересованих осіб будуть ураховані під час розгляду та вирішення адміністративної справи. Правовий статус третіх осіб як суб`єктів адміністративних процесуальних правовідносин характеризується низкою ознак:
вони входять до складу осіб, які беруть участь у справі;
їх вступ у справу зумовлений недопущенням ухвалення судом такого рішення, що може вплинути на їхні права й інтереси;
вони вступають у вже розпочатий процес.
А тому третіх осіб як суб`єктів адміністративних процесуальних правовідносин можна визначити як таких, що вступають або залучаються до розпочатого адміністративного процесу як особи, які беруть участь у справі, мають власну специфічну юридичну зацікавленість у результатах розгляду та вирішенні адміністративної справи, що проявляється в недопущенні постановлення адміністративним судом рішення, яке вплине на їхні права, свободи й інтереси.
Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).
Зміст: забезпечення "справедливого балансу" між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33.
Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).
З урахуванням викладеного, суд вважає, що прийняте судом рішення за наслідками розгляди справи по суті може вплинути на права та обов`язки стягувача у виконавчому провадженні №61254596 ОСОБА_1 , що є підставою для залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Згідно п.1 ч.1 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч.8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що судом прийнято рішення про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , з метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання.
Керуючись статтями 2, 5, 9, 12, 49, 256, 260 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).
Відкласти розгляд справи на 27 травня 2020р. 15 год. 00хв.
Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Г.П. Самойлюк
Судове рішення № 89349879, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 21.05.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 420/3222/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: