Ухвала суду № 89349827, 21.05.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4230/20

УХВАЛА

21 травня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5)

до публічного акціонерного товариства “Машинобудівне виробниче об`єднання “Оріон” (65098, м. Одеса, вул. Гаркавого, 6)

про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках, обслуговуючих платника податків,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до публічного акціонерного товариства “Машинобудівне виробниче об`єднання “Оріон”, у якому позивач просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності публічного акціонерного товариства “Машинобудівне виробниче об`єднання “Оріон”, що знаходяться у банках, обслуговуючих підприємство, на суму податкового боргу у розмірі 1 393 642, 34 грн.

Ухвалою суду від 21 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, що є втіленням принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі в адміністративному судочинстві.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

При цьому, відповідно до чч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Отже, у справах щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, предметом доказування є наявність податкового боргу та відсутність майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу (та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу).

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління ДПС в Одеській області, яке звернулось із позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках, обслуговуючих публічне акціонерне товариство “Машинобудівне виробниче об`єднання “Оріон”, інформації, у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів щодо відсутності у публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» майна, яке може бути джерелом погашення податкового, зокрема рухомого майна (автотранспортних засобів, сільськогосподарської техніки, тощо); щодо вчинення Головним управлінням ДПС в Одеській області дій щодо проведення опису майна публічного акціонерного товариства “Машинобудівне виробниче об`єднання “Оріон” з метою погашення податкового боргу (акт опису, що наданий від 21.07.2010 року складений до виникнення спірного податкового боргу).

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 80, 94, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області, яке звернулось із позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках, обслуговуючих публічне акціонерне товариство “Машинобудівне виробниче об`єднання “Оріон”, інформації, у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів щодо відсутності у публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» майна, яке може бути джерелом погашення податкового, зокрема рухомого майна (автотранспортних засобів, сільськогосподарської техніки, тощо); щодо вчинення Головним управлінням ДПС в Одеській області дій щодо проведення опису майна публічного акціонерного товариства “Машинобудівне виробниче об`єднання “Оріон” з метою погашення податкового боргу.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані докази протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук