Ухвала суду № 89349811, 21.05.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4442/19

УХВАЛА

21 травня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/4442/19 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (код ЄДРПОУ 39765871, місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2020р. по справі №420/4442/19 визнано протиправними відмови Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, оформлені листами від 16.05.2019 року №Ч-4940/0-2994/0/37-9 та 13.06.2019 року №Ч-5827/0-3643/0/37-19, зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 22.04.2019 року та від 21.05.2019 року стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки кадастровий номер 512048100:01:003 для ведення особистого селянського господарства та прийняти передбачене статтею 118 Земельного кодексу України рішення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2020р. по справі №420/4442/19 набрало законної сили 12.03.2020 р.

04.05.2020 р. до суду від позивача надійшла заява про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2020р. по справі №420/4442/19 у порядку ст.382 КАС України. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що відповідач 10.04.2020 року на виконання рішення суду прийняв наказ, яким повторно відмовив позивачу у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою. Натомість, покладені в основу прийнятого наказу доводи та підстави суперечать визначеним у рішенні суду обставинам. На переконання позивача, вказані обставини свідчать про свідоме ухилення від виконання судового рішення, оскільки станом на день подання відповідної заяви до розгляду рішення суду належним чином не виконане. З огляду на зазначене, подання звіту про виконання судового рішення є належним способом контролю його виконання.

20.05.2020 року за вх.№19453/20 від представника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надійшли заперечення проти заяви позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, у якому визначено, що вказана процесуальна дія є диспозитивним правом суду, яке застосовується за наявності належних обставин. Оскільки рішення суду виконано, обставини, що зумовлюють необхідність подання звіту про виконання судового рішення, відсутні.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд прийшов до висновку, що заява позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення в порядку ст.382 КАС України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. ч. 2-3 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд зазначає, що інститут судового контролю за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися з урахуванням конкретних обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління Держгеокадастру в Одеській області 10.04.2020 року на виконання рішення суду від 30.01.2020р. прийняло наказ, яким відмовило позивачу у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою.

Позивач стверджує, що ухвалене у справі рішення не виконане у встановлений судовим рішенням належний спосіб, отже суд вважає за можливе встановити контроль за виконанням рішення від 30.01.2020р. у справі №420/4442/19, постановивши відповідну ухвалу згідно ч.1 ст.382 КАС України після завершення розгляду справи (правова позиція ВП ВС у справі №800/592/17).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 8) на території України установлено карантин з 12 березня 2020 року.

Згідно п.3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19).

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 250, 256, 370, 382, п.3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області подати звіт про виконання судового рішення - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області подати суду у строк 10 днів з дня отримання ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2020р. у справі №420/4442/19, але не пізніше 10 днів з дня завершення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19) 22 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її підписання.

Суддя М.М. Аракелян