Ухвала суду № 89349729, 20.05.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
20.05.2020
Номер справи
400/1650/20
Номер документу
89349729
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1) В/Ч А 2062
Державний герб України

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2020 р. № 400/1650/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву військової частини А2062 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2062 про визнання дій протиправними; стягнення індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 р. по 14.08.2019 р. в сумі 153 068,26 грн.; стягнення середнього заробітку з 14.08.2019 р. з розрахунком 479,89 грн. за один календарний день,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини А2062 про:

- визнання протиправними дії військової частини А2062 щодо нарахування та виплати не в повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 14.08.2019 року включно;

- стягнення з військової частини А2062 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 14.08.2019 року включно в сумі 153068,26 грн.;

- стягнення з військової частини А2062 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 14.08.2019 року по дату прийняття судового рішення з розрахунку 479,89 грн. за один календарний день.

Ухвалою від 27.04.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/1650/20 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 20 травня 2020 року.

20.05.2020 року відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини А2062 про визнання дій протиправними; стягнення індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 р. по 14.08.2019 р. в сумі 153 068,26 грн.; стягнення середнього заробітку з 14.08.2019 р. з розрахунком 479,89 грн. за один календарний день без розгляду, мотивоване тим, що позивачем не сплачено судовий збір за подання вказаної позовної заяви.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 20.05.2020 року, не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 20.05.2020 року, не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши заяву військової частини А2062 про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Судом встановлено, що позивачка звернулася з вимогами про визнання протиправними дії військової частини А2062 щодо нарахування та виплати не в повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 14.08.2019 року включно та стягнення з військової частини А2062 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 14.08.2019 року включно в сумі 153068,26 грн.

У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення (ч.2 ст.9).

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Отже, суд приходить висновку, що індексація грошового забезпечення є складовою такого грошового забезпечення, а тому, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивачка звільнена від сплати судового збору за вказані вище позовні вимоги.

Разом з тим, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху після відкриття провадження у справі, оскільки вона не відповідає положенням статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачкою, окрім вищевказаних позовних вимог, заявлено також вимогу про стягнення з військової частини А2062 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 14.08.2019 року по дату прийняття судового рішення з розрахунку 479,89 грн. за один календарний день.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, наведеного у пункті 58 постанови від 30.01.2019 року у справі № 910/4518/16, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні належить сплачувати судовий збір.

Оскільки позивач не надала суду документ, що підтверджує сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з відповідною позовною вимогою, позовна заява підлягає до залишення без руху.

За подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір").

Отже, позивачу небхідно надати суду докази сплатити судового збору за подання позовної заяви стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Крім того, відповідно до згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст.94 КАС України).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.2 ст.94 КАС України).

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст.94 КАС України).

Позивачем надано до суду ксерокопії документів, які не засвідчено в установленому законом порядку.

Суд зазначає, про необхідність засвідчення позивачем копій доданих до позову документів, оригінали яких знаходяться у позивача, належним чином, шляхом засвідчення кожного документу окремо своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- доказів сплатити судового збору за подання позовної заяви стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

- належним чином засвідчених, додатків до позовної заяви для суду та відповідача.

Роз`яснити позивачу, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду (ч. 15 ст. 171 КАС України).

Пунктом 7 ч. 1. ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду докази сплатити судового збору за подання позовної заяви стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; належним чином засвідчених, додатків до позовної заяви для суду та відповідача.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 89349729 ?

Документ № 89349729 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 89349729 ?

Дата ухвалення - 20.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89349729 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89349729 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 89349729, Миколаївський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 89349729, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 20.05.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 89349729 відноситься до справи № 400/1650/20

Це рішення відноситься до справи № 400/1650/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1) В/Ч А 2062

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 89349727
Наступний документ : 89349731