Ухвала суду № 89349720, 20.05.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 травня 2020 року Справа № 280/1742/20 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – позивач) до ОСОБА_1 (далі – відповідач ), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 276900,30 грн. та військового збору у розмірі 23075,02 грн.

Ухвалою суду від 13.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні 13.05.2020.

12.05.2020 від Головного управління ДПС у Запорізькій області до суду надійшло клопотання по розгляд справи без участі представника Головного управління ДПС у Запорізькій області. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

20.05.2020 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №280/1742/20 до набрання законної сили судовим рішення по справі №320/1742/19.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду в Запорізькій області з позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання повідомлення про анулювання боргу недійсним. За вказаною справою судом було відкрито провадження, розгляд справи наразі триває. У зв`язку з цим, розгляд даної справи є об`єктивно неможливим до вирішення іншої справи №320/1742/19, що розглядається в порядку цивільного судочинства через те, що залежить від вирішення спору з приводу захисту прав споживачів, визнання повідомлення про анулювання боргу недійсним. Враховуючи зазначене, представник відповідача просить зупинити провадження у даній справі.

Відповідно до приписів ст. 262 КАС України, справа розглядається судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у межах строку, встановленого ст. 258 КАС України.

Вирішуючи питання про зупинення провадження, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку щодо обґрунтованості клопотання представника відповідача та відповідно його задоволення і зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №320/1742/19.

Керуючись ст.ст. 236, 241-250, 258, 262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №280/1742/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/1742/19.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Зобов`язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України у перебіг установленого судом строку для подання апеляційної скарги не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), запроваджений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (із змінами та доповненнями).

Суддя А.В. Сіпака