Ухвала суду № 89349583, 21.05.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

21 травня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1336/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4, корп. А, офіс 71-А), в якому просить суд: "1. В порядку забезпечення позову зупинити виконавче провадження ВП № 61692367; 2. Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Дорошкевич В.Л. про відкриття виконавчого провадження ВП № 61692367 від 02.04.2020 р.; 3. Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Дорошкевич В.Л. про арешт коштів боржника 02.04.2020 р. ВП № 61692367; 4. Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Дорошкевич В.Л. про арешт майна боржника 02.04.2020 р. ВП № 61692367; 5. Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Дорошкевич В.Л. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження 02.04.2020 р. ВП № 61692367; 6. Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Дорошкевич В.Л. про стягнення з боржника основної винагороди 02.04.2020 р. ВП № 61692367; 7. Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 на мою користь судовий збір у розмірі 840,40 грн."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову було повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року позовну заяву було залишено без руху.

20 травня 2020 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог відповідно до пункту 1 прохальної частини якої позивач просив в порядку забезпечення позову зупинити виконавче провадження ВП № 61692367.

Згідно із статтею 152 частино 4 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що об`єктом справляння судового збору є, зокрема, подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення стягується судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Документи, що підтверджують сплату судового збору до заяви про забезпечення позову в порушення статті 152 частини 4 КАС України ОСОБА_1 не додано.

Таким чином, всупереч наведених вимог законодавчих норм заявником не додано доказів сплати судового збору за подання до Закарпатського окружного адміністративного суду заяви про забезпечення позову.

Згідно із статтею 154 частиною 7 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відтак, із урахування наведеної норми, беручи до уваги невідповідність заяви про забезпечення позову вимогам статті 152 КАС України, доходжу висновку, що подана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та згідно вимог статті 154 КАС України, подану представником позивача заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150-154, 243, 248 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову – повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко