Ухвала суду № 89349504, 21.05.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2020 року м. Житомир справа №240/7198/20

категорія 108010100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Король Оксани Петрівни, Центрально-західного міжрегіональне управління Міністерства юстиції, треті особи: Первинна профспілкова організація Вільної профспілки залізничників України комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" міста Житомира, Вільна профспілка залізничників України про визнання протиправними дії, скасування змін,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати дії Державного реєстратора Центрально-західне міжрегіональне управління мініс терства юстиції Король Оксани Петрівни, про внесення змін до Єдиного державно реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Комунального підприєм ства Житомирське трамвайно-тролейбусне управління міста Житомира (код. ЄДРПОУ 37320819 ) від 08.05.2020 - протиправними;

- скасувати зміни внесені до Єдиного державно реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Первинної профспілкової організації Віль ної профспілки залізничників України Комунального підприємства Житомирське трамвайно-тролейбусне управління міста Житомира (код. ЄДРПОУ 37320819 ) від 08.05.2020.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань він 12.05.2020 дізнався, що 08.05.2020 Державним реєстратором Центрально-західного міжрегі онального управління Міністерства юстиції Король Оксаною Петрівною було проведено дер жавну реєстрацію змін до відомостей про Первинної профспілкової організації Вільної проф спілки залізничників України Комунального підприємства Житомирське трамвайно-тролейбусне управління міста Житомира і внесено інформацію, що керівником є Гуменюк Жанна Борисівна.

Однак, до матеріалів позовної заяви позивачем не надано доказу про те, що 08.05.2020 Державним реєстратором Центрально-західного міжрегі онального управління Міністерства юстиції Король Оксаною Петрівною було проведено вказану вище дер жавну реєстрацію (зокрема витяг з реєстру, на який посилається позивач).

Також, відповідно до змісту позовної заяви, позивачем в якості третіх осіб зазначено Первинну профспілкову організацію Вільної профспілки залізничників України комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" міста Житомира та Вільну профспілку залізничників України.

Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства суд зазначає, що передумовою залучення до участі у справі третіх осіб є встановлення факту, що рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Суд звертає увагу, що позовна заява не містить обґрунтування залучення Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" міста Житомира та Вільної профспілки залізничників України до участі у справі в якості третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно уточнити позовну заяву в частині викладення обґрунтування залучення Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" міста Житомира та Вільної профспілки залізничників України до участі у справі в якості третіх осіб.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як зазначалось раніше, відповідачами в адміністративній справі вказано: Державний реєстратор Король Оксана Петрівна та Центрально-західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, однак вимоги заявлені лише до державного реєстратора.

Додатково суд звертає увагу позивача, що у разі оскарження реєстраційних дій, яким передує невирішений корпоративний спір, у межах якого можуть бути розв`язані й питання, пов`язані з реєстрацією змін до установчих документів юридичної особи, спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 805/4506/16-а та від 22 серпня 2018 року у справі №805/4505/16-а та у постановах Верховного суду від 26 лютого 2020 року у справі №825/1885/17 та від 05 березня 2020 року у справах № 826/9731/16, 826/10380/18.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- нової (уточненої) позовної заяви із: зазначенням належного кола учасників справи та (або) викладенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; викладенням обґрунтування залучення Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" міста Житомира та Вільної профспілки залізничників України до участі у справі в якості третьої особи до участі у справі в якості третьої особи;

- належних доказів про те, що 08.05.2020 Державним реєстратором Центрально-західного міжрегі онального управління Міністерства юстиції Король Оксаною Петрівною проведено оскаржувані реєстраційні дії.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху з урахуванням п.9 Закону України №540-ІХ від 30.03.2020.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк