Ухвала суду № 89349466, 21.05.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у заміні сторони або третьої особи)

21 травня 2020 року м. Житомир справа № 806/1486/18

категорія 6894

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ГУ ДПС в Житомирській області про заміну позивача в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпол" про стягнення коштів,

встановив:

Головне управління ДФС у Житомирській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріпол" про стягнення боргу по орендній платі з юридичних осіб в сумі 914330,04 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року (головуючий суддя Липа В.А.) відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року зупинено провадження в адміністративній справі №806/1486/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/291/18.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року поновлено провадження в адміністративній справі № 806/1486/18. Справу призначено до судового розгляду на 21.05.2020 о 10:00 год.

20 травня 2020 року від представника ГУ ДПС в Житомирській області до суду надійшла заява, в якому просить замінити Головне управління ДФС у Житомирській області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Житомирській області.

В обґрунтування заяви посилається на п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2.

Заявник зазначає, що Розпорядженням від 21.08.2019 року №682-р Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" (Офіційний вісник України, 2019 р., "26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у разі переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступник) у відносинах, щодо яких виник спір.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Суд звертає увагу, що Головне управління ДФС у Житомирській області, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перебуває в стані припинення та станом на 21.05.2020 року не є ліквідованим.

Враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви та як наслідок відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Житомирській області про заміну позивач ГУ ДФС у Житомирській області у справі на ГУ ДПС у Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова