Ухвала суду № 89349389, 19.05.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2020 року м. Київ №367/2954/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Голови комісії з припинення Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанов,

у с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду із Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст.29 КАСУ, надійшла адміністративна справа №367/2954/19 за позовом Голови комісії з припинення Ірпінського ОУПФУ Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанов.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з того, що вимоги до форми і змісту позовної заяви перелічені у ст.ст.160, 161, 171 КАСУ. Дії судді після одержання позовної заяви унормовані ч.1 ст.171 КАСУ. Перевірці судом при її поданні підлягає: адміністративна процесуальна дієздатність заявника; наявність у представника належних повноважень на ведення справи; відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; належність позову до юрисдикції адміністративного суду та дотримання правил підсудності; встановлення дотримання строку звернення до суду; виявлення відсутності інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Дослідивши зміст позовної заяви та приєднані до неї документи, суд приходить до висновку про їх невідповідність ст.ст.160, 161 КАСУ.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання позову у новій редакції у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням у ньому: ЄДРПОУ сторін; номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти позивача; зазначенням у ній обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги з посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини зокрема, коли та ким було прийнято рішення про зобов`язання позивача поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2018 та на підставі чого було відкрито виконавче провадження №58033286 з наданням суду належним чином посвідченого рішення та копії виконавчого листа; з якого періоду позивача було зобов`язано поновити виплату пенсії ОСОБА_1 ; з якого часу Ірпінське ОУПФУ Київської області здійснювало виконання рішення про поновлення виплати та нарахування пенсії та в якому порядку; в чому полягала проблематика невиконання рішення суду у повному обсязі; у зв`язку з чим ВП №58033286 було передано на примусове виконання; надання документів на підтвердження повноважень Голови комісії з припинення управління Заболотної В. (рішення органу, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, про призначення ліквідаційної комісії (ліквідатора) та голови комісії); обґрунтувати, які права, свободи та інтереси позивача порушені рішенням виконавчої служби з розкриттям змісту порушених прав.

Також, позивач додав до позовної заяви клопотання про звільнення його від сплати судового збору з тих підстав, що виконавче провадження є завершальною і невід`ємною стадією судового провадження у справі, за яку вже було сплачено судовий збір при розгляді справи по суті, та в якій провадження за скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця не відкривається.

Проте, дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні, ураховуючи таке:

відповідно до ч. 1 ст. 133 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, - ч. 2 ст. 8 Закону.

Вказані норми закону спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантією дотримання при вирішенні цього питання принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. Таким чином, за обґрунтованим клопотанням учасника справи, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд може звільнити позивача від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити або розстрочити його сплату.

При вирішенні клопотання Голови комісії Ірпінського ОУПФУ Київської області, суд зважає на те, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, розгляд якого передбачає усі стадії судового провадження (звернення з адміністративним позовом і відкриття провадження в адміністративній справі; підготовче провадження; судовий розгляд та ухвалення судового рішення; перегляд судового рішення (апеляційний порядок; касаційний порядок; перегляд рішення Верховним Судом України за нововиявленими обставинами); виконання судового рішення.

Отже, позивач дійшов хибного висновку щодо несплати судового збору, оскільки він звернувся до суду з адміністративним позовом, спрямованим на захист його порушених прав органом державної влади, а за приписами ч. 3 ст. 161 КАСУ, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень сплачується у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 11.04.2019 , в саме на день звернення позивача до суду, становило - 1921 грн.

Згідно з частиною 3 статті 6 закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що заявлено дві вимоги немайнового характеру, позивачеві слід сплатити судовий збір у розмірі 3842 грн. за дві вимоги немайнового характеру та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 161 КАСУ, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За умовами п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші копії документа.

В свою чергу, додані до позовної заяви копії документів засвідчені не у відповідності до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації".

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву Голови комісії з припинення Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанов, - залишити без руху.

Відмовити у задоволенні клопотання Голови комісії з припинення Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про звільнення від сплати судового збору.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.