Ухвала суду № 89349291, 21.05.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

21 травня 2020 року м. Житомир справа № 0640/4274/18

категорія 6755

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 24.09.2018 призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 07.11.2018 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва в адміністративній справі №826/3783/18.

Ухвалою суду від 05.08.2019 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 07 серпня 2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18 (провадження №Пз/9901/1/19).

Ухвалою суду від 15 квітня 2020 року поновлено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 21.05.2020. Призначено судове засідання на 21.05.2020.

У період із 27.04.2020 по 20.05.2020 головуюча суддя перебувала у відпустці.

До суду 06 травня 2020 року надійшло клопотання позивача (вх. №13003/20) у якому він просить прийняти його відмову від позову та вирішити питання про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 21 травня 2020 року закрито провадження в адміністративній справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України, у зв`язку з добровільною відмовою позивача від позову.

Разом з тим, в поданій до суду заяві про відмову від позову та закриття провадження у справі позивача також просив вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового повернення судового збору, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 704,80 гривень, що підтверджується квитанцією №0.0.1120748082.1 від 29.08.2018.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма закріплена також у ч. 1 ст. 142 КАС України, якою передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене та враховуючи те, що провадження у справі було закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд приходить до висновку про необхідність застосування частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частини 1 статті 142 КАС України, якими передбачено повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні до суду адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн, відтак, поверненню позивачу з державного бюджету підлягає судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити частково клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок, сплачений згідно квитанції №0.0.1120748082.1 від 29.08.2018.

В іншій частині повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановлений строк на апеляційне оскарження відповідно до п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя О.В. Лавренчук