Ухвала суду № 89349149, 21.05.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

21 травня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1544/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника Дудурич Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_2) до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул.. Головна, 55), Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ракоці,13, код ЄДРПОУ 40108913) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2020 року, ОСОБА_1 через уповноваженого представника - адвоката Дудурич Ігоря Володимировича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та Головного управління поліції в Закарпатській області щодо не повернення ОСОБА_1 приладу нічного бачення « APEX PULSAR TERMAL BIGNI SAITN 76400293», модель XD 7576475; 2) зобов`язати Ужгородське районне відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_1 прилад нічного бачення « APEX PULSAR TERMAL BIGNI SAITN 76400293», модель XD 7576475.

08 травня 2020 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України та роз`яснено позивачу, що у відповідності до частини 6 статті 143 КАС України, він має право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

20 травня 2020 року, до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про повернення сплаченого судового збору у зв`язку із відмовою у відкритті провадження.

Відповідно до статті 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про повернення судового збору в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане клопотання позивача про повернення сплаченої суми судового збору та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України в даній справі, то сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Як встановлено з матеріалів справи, згідно з квитанцією від 03 травня 2020 року, судовий збір позивачем сплачений у розмірі 840, 80 грн..

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 840, 80 грн..

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 170, 248 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

2. Повернути позивачу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 840, 80 грн.. (вісімсот сорок гривень 80 коп.), відповідно до квитанції від 03 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль