Рішення № 89348808, 20.05.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Справа № 160/2927/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

при секретарі: Мартіросян Г.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу № 160/2927/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 16.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій, з урахуванням уточнень від 08.04.2020 року, просить суд:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії від 08.01.2020 року;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального та пільгового стажу період навчання в Ровеньківському гірничому технікумі з 01.09.1985 року по 14.06.1989 року;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи:

ВО «Свердловантрацит» шахта «Володарського»:

- 27.05.1988 року по 28.07.1988 року - учень електрослюсаря підземного 4 розряду з повним робочим днем під землею;

- 21.12.1988 року по 22.06.1989 року електрослюсар підземний 4 розряду з повним робочим днем під землею;

- 03.06.1991 року по 29.07.1991 року - гірничий майстер з повним робочим днем під землею;

- 15.07.1992 року по 17.10.1995 року - гірничий майстер з повним робочим днем під землею;

ВАТ ДХК «Ровенькиантрацит» Шахта ім. Космонавтів:

- 13.05.1998 року по 15.05.2001 року - підземний електрослюсар з повним робочим днем під землею;

ДП ІПК «Спецпромтехніка» СП шахта № 10 «Володарка»:

- 28.05.2001 року по 01.08.2002 року - механік підземний з повним робочим днем під землею;

ДВАТ «Свердловантрацитшахтострой»:

- 19.08.2002 року по 14.04.2004 року - електрослюсар підземний 4-го розряду з повним робочим днем під землею;

ДП ІПК «Спецпромтехніка»:

- 26.04.2004 року по 23.05.2004 року - електрослюсар підземний 5-го розряду з повним робочим днем під землею;

- 24.05.2004 року по 31.01.2005 року - механік дільниці з повним робочим днем під землею;

ДП МПУ «Спецпромтехніка»:

- 01.02.2005 року по 25.08.2005 року - механік дільниці гірничопрохідниціких робіт підземний з повним робочим днем під землею;

ДП «Свердловантрацит» ВП «Шахта «Центроспілка»:

- 29.08.2005 року по 21.12.2008 року - гірничий майстер підземний з повним робочим днем під землею;

- 22.12.2008 року по 08.11.2010 року - механік підземний з повним робочим днем під землею;

- 09.11.2010 року по 14.12.2011 року - електрослюсар підземний 5-го розряду з повним робочим днем під землею;

ВП ШУ «Червонопартизанське»:

- 02.01.2014 року по 13.10.2014 року - помічник начальника дільниці з повним робочим днем під землею;

- 14.10.2014 року по 20.03.2017 року - електрослюсар підземний 5-го розряду з повним робочим днем під землею;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального (страхового) стажу період роботи з 14.01.1997 року по 06.05.1998 року в УМВС України в Луганській області;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії від 08.01.2020 року.

2. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 16.03.2020 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

3. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.

4. Позивачем в строк, визначений в ухвалі суду від 17.03.2020 року, були усунуті недоліки.

5. Ухвалою суду від 09.04.2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративний справі №160/2927/20 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку положень ст.262 КАС України.

6. Також, ухвалою суду від 09.04.2020 року було витребувано у відповідача належним чином завірені копії таких документів:

- пенсійну справу позивача;

- розрахунок пільгового стажу позивача (по кожному підприємству окремо згідно позовних вимог);

- лист Пенсійного фонду на звернення позивача від 28.01.2020 року (вх.№2575/В-0400-20 від 17.02.2020 року);

- звернення позивача про призначення пільгової пенсії від 28.01.2020 року;

- підстави відмови Пенсійного фонду у призначенні пільгової пенсії позивача;

- відомості (інформацію) щодо надання позивачем довідок для підтвердження та зарахування пільгового стажу на ш.Володарського ПО «Свердловськантрацит», на ш.ім.Космонавтів ВАТ ДХК «Ровенькиантрацит» №1, СП шахта №10 «Володарка» ДП ІПК «Спецпромтехніка», ДВАТ «Сверловськантрацитшахтобуд» ДП ІП «Спецпромтехніка», ВП «шахта «Центроспілка», шахтоуправління «Червонопартизанське»;

- підстави відмови зарахування загального та пільгового стажу періоду навчання позивача з 01.09.1985 року по 14.06.1989 року, а також період роботи саме з 14.11.1997 року по 06.05.1998 року;

- лист Пенсійного фонду №242/03.05-17 від 13.01.2020 року та інші наявні докази щодо суті спору.

7. 23.04.2020 року від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на адміністративний позов з додатками та доказами направлення позивачу, а також із витребуваними судом доказами по справі.

8. За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

9. Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

10. У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

11. Отже, рішення у цій справі приймається судом 20.05.2020 року, тобто у межах строку встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

12. У позовній заяві позивач зазначив, про те, що у січні 2020 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою та відповідними документами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки, на його думку, відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» отримав таке право.

13. Листом від 13.01.2020 року № 242/03.05-17 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивачу про відмову в призначенні пенсії, у зв`язку з недостатністю пільгового стажу.

14. Так, за розрахунком Пенсійного фонду, загальний стаж позивача складає 29 років 07 днів (враховано по 30.11.2019 року згідно сплачених внесків), а пільговий стаж складає 02 роки 07 місяців 26 днів.

15. Таким чином, відповідачем до пільгового стажу зарахований лише період його роботи в ВСП ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» згідно пільгової довідки № 27 від 08.01.2020 року, оскільки інших довідок не було надано, то до пільгового стажу не були зараховані інші періоди роботи.

16. Крім того, до загального стажу роботи не зарахований період навчання позивача з 01.09.1985 року по 14.06.1989 року, оскільки період навчання, зазначений ИТ - І №081830 від 14.06.1989 року перетинається з записом про роботу з 21.12.1988 року по 22.06.1989 року.

17. Також, Пенсійний фонд повідомив позивачу про те, що до загального стажу без подання додаткових документів неможливо зарахувати період його роботи з 14.11.1997 року по 06.05.1998 року, оскільки в печатці відсутній ЄДРПО підприємства.

18. Так, не погодившись із вищевказаними доводами Пенсійного фонду та відповідно підставами відмови у призначенні пенсії, позивач звернувся до суду із цим позовом, посилаючись на порушення його прав на належне соціальне забезпечення.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

19. Відповідач позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову.

20. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив про те, що 08.01.2020 року позивач звернувся до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

21. Відповідно до вказаної статті Закону право на пенсію незалежно від віку мають працівники безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах, пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та в металургії, за Списком робіт і професій затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року № 202, терміном не менше 25 років.

22. Згідно п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в них у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

23. Згідно п. 1-3 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявності в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

24. Відповідно до довідки, уточнюючої пільговий характер роботи № 27 від 08.01.2020 року, виданої Виробничим структурним підрозділом ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" стаж роботи позивача на посаді, що дає право на пенсію незалежно від віку, складає 2 роки 7 місяців 26 днів. Інших довідок, уточнюючих пільговий характер роботи не надано.

25. На думку відповідача, до загального стажу роботи не можливо зарахувати період навчання позивача з 01.09.1985 року по 14.06.1989 року так, як період навчання зазначений в дипломі НОМЕР_1 від 14.06.1989 року перетинається з записом про роботу з 21.12.1988 року по 22.06.1989 року (необхідно з`ясувати чи навчався позивач за денною формою навчання). Також до загального стажу без додавання додаткових документів не можливо зарахувати період роботи з 14.11.1997 року по 06.05.1998 року так, як в печатці відсутній ЄДРПО підприємства.

26. Таким чином за наявними документами загальний стаж роботи позивача складає 29 років 7 днів (враховано по 30.11.2019 року згідно сплачених внесків), а стаж роботи на пільгових умовах складає 2 роки 7 місяці 26 днів.

27. Отже, право на пенсію відповідно до пункту 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та Списком робіт і професій затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994р. № 202 у позивача відсутнє.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

28. Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 навчався та працював:

- в Ровеньківському гірничому технікумі:

- 01.09.1985 року по 14.06.1989 року - спеціальність гірнича елекгромеханіка;

ВО «Свердловантрацит» шахта «Володарського»:

- 27.05.1988 року по 28.07.1988 року - учень електрослюсаря підземного 4 розряду з повним робочим днем під землею (00 років 02 місяців 01 днів);

21.12.1988 року по 22.06.1989 року електрослюсар підземний 4 розряду з повним робочим днем під землею (00 років 06 місяців 01 днів);

26.06.1989 року по 15.05.1991 року - Служба в Радянській армії (01 років 10 місяців 19 днів);

ВО «Свердловантрацит» шахта «Володарського»:

- 03.06.1991 року по 29.07.1991 року - гірничий майстер з повним робочим днем під землею (00 років 01 місяців 26 днів);

15.07.1992 року по 17.10.1995 року - гірничий майстер з повним робочим днем

під землею (03 роки 03 місяців 02 днів);

УМВС України в Луганській області:

- 14.01.1997 року по 06.05.1998 року – інженер-технолог;

ВАТ ДХК «Ровенькиантрацит» Шахта ім. Космонавтів:

13.05.1998 року по 15.05.2001 року - підземний електрослюсар з повним робочим днем під землею (03 роки 00 місяців 03 днів);

ДП ІПК «Спецпромтехніка» СП шахта № 10 «Володарка»:

- 28.05.2001 року по 01.08.2002 року - механік підземний з повним робочим днем під землею (є відмітка про атестацію робочих місць та підтвердження право на пільгову пенсію за списком № 1 - запис 22) (01 років 02 місяців 01 днів);

ДВАТ «Свердловантрацитшахтострой»:

- 19.08.2002 року по 14.04.2004 року - електрослюсар підземний 4-го розряду з повним робочим днем під землею (є відмітка про атестацію робочих місць та

підтвердження право на пільгову пенсію за списком № 1 - запис 24) (01 років 07

місяців 25 днів);

ДП ІПК «Спецпромтехніка»:

- 26.04.2004 року по 23.05.2004 року - електрослюсар підземний 5-го розряду з повним робочим днем під землею (00 років 00 місяців 28 днів);

- 24.05.2004 року по 31.01.2005 року - механік дільниці з повним робочим днем

під землею (00 років 08 місяців 07 днів);

ДП МПУ «Спецпромтехніка»:

- 01.02.2005 року по 25.08.2005 року - механік дільниці гірничопрохідницьких робіт підземним з повним робочим днем під землею (є відмітка про атестацію робочих місць та підтвердження право на пільгову пенсію за списком № 1 - запис 32) (00 років 06 місяців 24 дні);

ДП «Свердловантрацит» ВП «Шахта «Центроспілка»:

- 29.08.2005 року по 21.12.2008 року - гірничий майстер підземний з повним робочим днем під землею;

- 22.12.2008 року по 08.11.2010 року - механік підземний з повним робочим днем під землею (є відмітка про атестацію робочих місць та підтвердження право на пільгову пенсію за списком № 1);

- 09.11.2010 року по 14.12.2011 року - електрослюсар підземний 5-го розряду з повним робочим днем під землею (є відмітка про атестацію робочих місць та підтвердження право на пільгову пенсію за списком № 1);

ВП ШУ «Червонопартизанське»:

- 02.01.2014 року по 13.10.2014 року - помічник начальника дільниці з повним робочим днем під землею;

- 14.10.2014 року по 20.03.2017 року - електрослюсар підземний 5-го розряду з повним робочим днем під землею;

ДТЕК «Павлоградвугілля» ШУ Тернівське:

- 24.04.2017 року по 08.01.2020 року - електрослюсар підземний 5-го розряду з повним робочим днем під землею (02 років 08 місяців 14 днів).

29. Згідно матеріалів справи, у трудовій книжці позивача НОМЕР_2 , копія якої наявна в матеріалах справи, йдеться посилання на відповідні накази як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, не містять виправлень або підчисток, оформлені належним чином, крім того маються відомості про проведення атестації та підтвердження права в пільгову пенсію за Списком № 1.

30. 08.01.2020 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

31. До заяви про призначення пенсії позивачем були надані такі документи:

- трудова книжка серія НОМЕР_2 ;

- довідка про трудовий стаж №27 від 01.01.2020 року;

- копія військового квитка серія НОМЕР_3 ;

- копія диплома серія НОМЕР_1 ;

- копія паспорта та ідентифікаційного кода, про що зазначено на зворотній сторінці заяви про призначення пенсії.

32. Також, на підтвердження пільгового характеру робіт в ВСП "Шахтоуправління Тернівське" за період з 24.04.2017 року по 30.11.19 року, позивач надав довідку ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" №27 від 08.01.2020 року про підтвердження трудового стажу.

33. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 13.01.2020 року № 242/03.05-17 було повідомлено позивача про відсутність права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного стажу.

34. У листі від 13.01.2020 року Пенсійний фонд зазначив, що відповідно до пункту 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію незалежно від віку мають працівники безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах, пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та в металургії, за Списком робіт і професій затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року № 202, терміном не менше 25 років. Згідно п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в них у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Згідно п. 1-3 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявності в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

35. Також, у листі зазначенопро те, що відповідно до довідки, уточнюючої пільговий характер роботи № 27 від 08.01.2020 року, виданої Виробничим структурним підрозділом ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" стаж роботи позивача на посаді, що дає право на пенсію незалежно від віку, складає 2 роки 7 місяців 26 днів. Інших довідок, уточнюючих пільговий характер роботи не надано. До загального стажу роботи не можливо зарахувати період навчання з 01.09.1985 року по 14.06.1989 року так, оскільки цей період навчання зазначений в дипломі НОМЕР_1 від 14.06.1989 року перетинається з записом про роботу з 21.12.1988 року по 22.06.1989 року (необхідно з`ясувати чи навчався позивач за денною формою навчання). Також до загального стажу без додання додаткових документів не можливо зарахувати період роботи з 14.11.1997 року по 06.05.1998 року так, як в печатці відсутній ЄДРПО підприємства. Таким чином за наявними документами загальний стаж роботи позивача складає 29 років 7 днів (враховано по 30.11.2019 року згідно сплачених внесків), а стаж роботи на пільгових умовах складає 2 роки 7 місяці 26 днів. Отже, право на пенсію відповідно до пункту 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та Списком робіт і професій затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994р. № 202 у позивача відсутнє.

36. Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, Пенсійний фонд фактично відмовив позивачу у призначенні пенсії, відповідно до пункту 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та Списком робіт і професій затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року №202.

37. 28.01.2020 року позивач повторно звернувся до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

38. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області без дати та без номера було повідомлено позивача про відсутність права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно положень статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного стажу.

39. Також у цьому листі Пенсійний фонд зазначив, що загальний стаж роботи позивача, з урахуванням підземного стажу, становить 31 років 0 місяців 7 днів, в тому числі пільговий стаж згідно ст. 114 Закону складає – 2 роки 7 місяців 7 днів, що недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах.

40. Таким чином, Пенсійним фондом, листом було вдруге відмовлено позивачу у призначенні пенсії, згідно положень статті 14 Закону, з посиланням на відсутність необхідного пільгового стажу.

41. Отже, згідно матеріалів справи, позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, з тих підстав, що позивачем не було надано довідок для підтвердження пільгового стажу на ВО "Свердловантрацит" шахта "Володарського", ВАТ ДХК "Ровенькиантрацит" шахта ім.Космонавтів, ДП ІПК "Спецпромтехніка" СП шахта №10 "Володарка", ДП ІПК "Спецпромтехніка", ВП "Шахта "Центроспілка", ВП ШУ "Червонопартизанське", які видані цими підприємствами.

42. Не погодившись із вищевказаними доводами Пенсійного фонду та відповідно підставами відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся до суду із цим позовом, посилаючись на порушення його прав на належне соціальне забезпечення.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

43. Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

44. У відповідності до статті 26 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

45. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років.

46. У відповідності до пункту “а” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

47. Згідно частини другої статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” па пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

48. З аналізу вищенаведеного можливо зробити висновок, що для призначення пенсії відповідно до частини 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” необхідним є: 1) наявність страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах; 2) віднесення професії до списку робіт і професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію зазначених роботах, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162, постановою Кабінету Міністрів України 16.01.2003 року № 36; 3)безпосередня зайнятість повний робочий день на підземних роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1.

49. Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

50. Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок № 637).

51. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (п.3 Порядку).

52. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

53. Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників №58 від 29.07.1993.

54. Відповідно до пункту 1 Інструкції №58 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

55. Відповідно до п. 2.6. Інструкції №58 у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

56. Відповідно до абзацу 2 пункту 6.1 Інструкції №58 у разі невірного первинного заповнення трудової книжки або вкладиша до неї, а також псування їх бланків внаслідок недбалого зберігання, вартість зіпсованих бланків сплачується підприємством.

57. Отже, з вище наведених норм слідує, що позивач не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто позивачем, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу позивача за спірний період.

58. Відповідно до пунктів 2 і 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12 серпня 1993 року №637.

59. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи, в т.ч. і профспілкові квитки.

60. Аналогічний висновок вказаний в постановах Верховний Суд від 24 травня 2018 року у справі №490/12392/16-а (провадження №К/9901/2310/18) та від 04 вересня 2018 року у справі № 423/1881/17 (провадження №К/9901/22172/18).

VІ. ОЦІНКА СУДУ

61. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками справи докази, суд зазначає про таке.

62. Згідно відомостей трудової книжки позивача, судом встановлено, що позивач навчався та працював:

- навчався:

Ровеньківський гірничий технікум:

- 01.09.1985 року по 14.06.1989 року - спеціальність гірнича елекгромеханіка;

- працював:

ВО «Свердловантрацит» шахта «Володарського»:

- 27.05.1988 року по 28.07.1988 року - учень електрослюсаря підземного 4-го розряду з повним робочим днем під землею (00 років 02 місяців 01 днів);

21.12.1988 року по 22.06.1989 року електрослюсар підземний 4-го розряду з повним робочим днем під землею (00 років 06 місяців 01 днів);

26.06.1989 року по 15.05.1991 року - Служба в Радянській армії (01 років 10 місяців 19 днів);

ВО «Свердловантрацит» шахта «Володарського»:

- 03.06.1991 року по 29.07.1991 року - гірничий майстер з повним робочим днем під землею (00 років 01 місяців 26 днів);

15.07.1992 року по 17.10.1995 року - гірничий майстер з повним робочим днем під землею (03 роки 03 місяців 02 днів);

ВАТ ДХК «Ровенькиантрацит» Шахта ім. Космонавтів:

13.05.1998 року по 15.05.2001 року - підземний електрослюсар з повним робочим днем під землею (03 роки 00 місяців 03 днів);

ДП ІПК «Спецпромтехніка» СП шахта № 10 «Володарка»:

- 28.05.2001 року по 01.08.2002 року - механік підземний з повним робочим днем під землею (є відмітка про атестацію робочих місць та підтвердження право на пільгову пенсію за списком № 1 - запис 22) (01 років 02 місяців 01 днів);

ДВАТ «Свердловантрацитшахтострой»:

- 19.08.2002 року по 14.04.2004 року - електрослюсар підземний 4-го розряду з повним робочим днем під землею (є відмітка про атестацію робочих місць та

підтвердження право на пільгову пенсію за списком № 1 - запис 24) (01 років 07

місяців 25 днів);

ДП ІПК «Спецпромтехніка»:

- 26.04.2004 року по 23.05.2004 року - електрослюсар підземний 5-го розряду з повним робочим днем під землею (00 років 00 місяців 28 днів);

- 24.05.2004 року по 31.01.2005 року - механік дільниці з повним робочим днем під землею (00 років 08 місяців 07 днів);

ДП МПУ «Спецпромтехніка»:

- 01.02.2005 року по 25.08.2005 року - механік дільниці гірничопрохідницьких робіт підземним з повним робочим днем під землею (є відмітка про атестацію робочих місць та підтвердження право на пільгову пенсію за списком № 1 - запис 32) (00 років 06 місяців 24 дні);

ДП «Свердловантрацит» ВП «Шахта «Центроспілка»:

- 29.08.2005 року по 21.12.2008 року - гірничий майстер підземний з повним робочим днем під землею;

- 22.12.2008 року по 08.11.2010 року - механік підземний з повним робочим днем під землею (є відмітка про атестацію робочих місць та підтвердження право на пільгову пенсію за списком № 1);

- 09.11.2010 року по 14.12.2011 року - електрослюсар підземний 5-го розряду з повним робочим днем під землею (є відмітка про атестацію робочих місць та підтвердження право на пільгову пенсію за списком № 1);

ВП ШУ «Червонопартизанське»:

- 02.01.2014 року по 13.10.2014 року - помічник начальника дільниці з повним робочим днем під землею;

- 14.10.2014 року по 20.03.2017 року - електрослюсар підземний 5-го розряду з повним робочим днем під землею;

ДТЕК «Павлоградвугілля» ШУ Тернівське:

- 24.04.2017 року по 08.01.2020 року - електрослюсар підземний 5-го розряду з повним робочим днем під землею (02 років 08 місяців 14 днів).

63. Згідно матеріалів справи, у трудовій книжці позивача НОМЕР_2 , копія якої наявна в матеріалах справи, йдеться посилання на відповідні накази як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, не містять виправлень або підчисток, оформлені належним чином, крім того наявні відомості про проведення атестації та підтвердження права в пільгову пенсію за Списком № 1.

64. Інших доказів на спростування вищенаведеного відповідачем до суду надано не було.

65. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вищевказані професії відносяться до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162.

66. Проте, згідно наданого відповідачем розрахунку загального трудового стажу позивача, вищезазначені періоди роботи його на вищевказаних підприємствах, а саме на ВО "Свердловантрацит" шахта "Володарського", ВАТ ДХК "Ровенькиантрацит" шахта ім.Космонавтів, ДП ІПК "Спецпромтехніка" СП шахта №10 "Володарка", ДП ІПК "Спецпромтехніка", ВП "Шахта "Центроспілка", ВП ШУ "Червонопартизанське", Пенсійним фондом не були зараховані до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

67. Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із такого.

68. Щодо доводів Пенсійного фонду про те, що відповідач не має законних підстав приймати довідки, що підтверджують пільговий стаж роботи, що видані підприємствами з території непідконтрольній українській владі.

69. Згідно матеріалів справи частина підприємств, де працював позивач, розташовані на тимчасово окупованій території України.

70. Так, пунктом 20 Постанови КМ України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (із змінами, внесеними згідно Постанови КМ України № 1028 від 09.12.2015 року), передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

71. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

72. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

73. Зі змісту зазначених норм вбачається, що підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа.

74. Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, такі доводи Пенсійного фонду щодо ненадання позивачем відповідних довідок для підтвердження пільгового стажу вищевказаних підприємств є неналежними.

75. Крім того, суд враховує вимоги пункту 3.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, який затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, орган, що призначає пенсію, надає, зокрема, допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу І цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.

76. Відповідачем не надано суду доказів надання позивачу допомоги в одержанні відсутніх документів для зарахування стажу його роботи у спірний період.

77. Також, слід вказати, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII тимчасово окупованою територією визначено сухопутну територію Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

78. Згідно з частинами першою та другою статті 4 Закону № 1207-VII на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина. Правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території.

79. На підставі частини першої статті 17 Закону № 1207-VII передбачено, що у разі порушення положень цього Закону державні органи України застосовують механізми, передбачені Законами України та нормами міжнародного права, з метою захисту миру, безпеки, прав, свобод і законних інтересів громадян України, які перебувають на тимчасово окупованій території, а також законних інтересів держави Україна.

80. Згідно із статтею 18 Закону № 1207-VII громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та прав на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

81. Правовий статус органів та посадових осіб, які діють на території України та створені і проводять свою діяльність не у відповідності із законодавством України, визначено, зокрема, Законом № 1207-VII.

82. Згідно із частинами першою – третьою статті 9 Закону № 1207-VII передбачено, що державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

83. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

84. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

85. Разом з цим, суд вважає необхідним зазначити, що у 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

86. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

87. При цьому, суд також вважає можливим застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЛ, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на окупованій території, як доказів, оскільки не прийняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення.

88. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21 лютого 2020 року у справі № 701/1196/16-а.

89. Окрім того, суд вказує, що посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 595 є безпідставними та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

90. Таким чином, вище вказані обставини вказують на наявність права на зарахування позивачу до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоду роботи:

ВО «Свердловантрацит» шахта «Володарського»:

- 27.05.1988 року по 28.07.1988 року - учень електрослюсаря підземного 4 розряду з повним робочим днем під землею;

- 21.12.1988 року по 22.06.1989 року електрослюсар підземний 4 розряду з повним робочим днем під землею;

- 03.06.1991 року по 29.07.1991 року - гірничий майстер з повним робочим днем під землею;

- 15.07.1992 року по 17.10.1995 року - гірничий майстер з повним робочим днем під землею;

ВАТ ДХК «Ровенькиантрацит» Шахта ім. Космонавтів:

- 13.05.1998 року по 15.05.2001 року - підземний електрослюсар з повним робочим днем під землею;

ДП ІПК «Спецпромтехніка» СП шахта № 10 «Володарка»:

- 28.05.2001 року по 01.08.2002 року - механік підземний з повним робочим днем під землею;

ДВАТ «Свердловантрацитшахтострой»:

- 19.08.2002 року по 14.04.2004 року - електрослюсар підземний 4-го розряду з повним робочим днем під землею;

ДП ІПК «Спецпромтехніка»:

- 26.04.2004 року по 23.05.2004 року - електрослюсар підземний 5-го розряду з повним робочим днем під землею;

- 24.05.2004 року по 31.01.2005 року - механік дільниці з повним робочим днем під землею;

ДП МПУ «Спецпромтехніка»:

- 01.02.2005 року по 25.08.2005 року - механік дільниці гірничопрохідниціких робіт підземним з повним робочим днем під землею;

ДП «Свердловантрацит» ВП «Шахта «Центроспілка»:

- 29.08.2005 року по 21.12.2008 року - гірничий майстер .підземний з повним робочим днем під землею;

- 22.12.2008 року по 08.11.2010 року - механік підземний з повним робочим днем під землею;

- 09.11.2010 року по 14.12.2011 року - електрослюсар підземний 5-го розряду з повним робочим днем під землею;

ВП ШУ «Червонопартизанське»:

- 02.01.2014 року по 13.10.2014 року - помічник начальника дільниці з повним робочим днем під землею;

- 14.10.2014 року по 20.03.2017 року - електрослюсар підземний 5 - розряду з повним робочим днем під землею.

91. Щодо доводів позивача про незарахування до загального стажу період його роботи у УМВС України в Луганській області з 14.01.1997 року по 06.05.1998 року, слід зазначити про таке.

92. Згідно витягу з програми ІКІС ППВП "Стаж для розрахунку" до загального трудового стажу роботи ОСОБА_1 , Пенсійним фондом здійснено зарахування періоду його роботи в УМВС України в Луганській області з 14.01.1997 року по 06.05.1998 року, що становить 1 рік 3 місяці 23 дні.

93. Вищезазначене також підтверджується матеріалами пенсійної справи позивача, копія якої наявна в матеріалах справи.

94. Інших доказів на спростування наведеного позивачем до суду надано не було.

95. Також, слід зазначити про те, що Пенсійний фонд у відзиві на позовну заяву позивача, також вказав про те, що до загального трудового стажу позивача ними було зараховано період його роботи в УМВС України в Луганській області з 14.01.1997 року по 06.05.1998 року, що становить 1 рік 3 місяці 23 дні.

96. Отже, доводи позивача про те, що період його роботи у УМВС України в Луганській області з 14.01.1997 року по 06.05.1998 року не зараховано до загального стажу роботи, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

97. Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, слід дійти висновку, що позовні вимоги, в цій частині є необґрунтованими та недоведеними належними доказами по справі.

98. Щодо незарахування періоду навчання.

99. Так, згідно матеріалів справи, на підтвердження періоду навчання позивачем було надано диплом серії НОМЕР_4 , в якому зазначено, що ОСОБА_1 , в 1985 році вступив до Ровеньківського гірничого технікуму і в 1989 року закінчив повний курс по спеціальності «Гірнича електромеханіка» та рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 14.06.1989 року присвоєно кваліфікацію «гірничого техніка-електромеханіка».

100. У трудовій книжці позивача мається запис, що він був прийнятий учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею на шахту «Володарського» та звільнений в зв`язку з закінченням виробничого практики, а також під час дипломування був прийнятий на цю ж шахту електрослюсарем підземним та продовжував там працювати до 22.06.1989 року.

101. Положень статті 3 Закону України «Про професійно-технічну освіту» №103/98-ВР первинна професійна підготовка – це здобуття професійно-техніної освіти особами, які раніше не мали робітничої професії, або спеціальності іншого освітньо-кваліфікаційного рівня, що забезпечує відповідний рівень професійної кваліфікації, необхідний для продуктивної професійної діяльності.

102. Відповідно до ст. 18 Закону № 103/98-ВР до професійно-технічних навчальних закладів належать, зокрема, професійно-технічні училища відповідного профілю та інші типи навчальних закладів, що надають професійно-технічну освіту або здійснюють професійно-технічне навчання.

103. Відповідно до ст. 38 Закону № 103/98-ВР час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

104. З аналізу вищезазначеного вбачається неправомірність дій відповідача, які виразились у незарахуванні періодів надання позивача до пільгового стажу, оскільки безперервність трудової діяльності на пільговій посаді підтверджується матеріали справи та записами у трудовій книжці позивача.

105. Отже, з урахуванням вищенаведеного, позовні вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 до загального та пільгового стажу період його навчання в Ровеньківському гірничому технікумі з 01.09.1985 року по 14.06.1989 року, є обґрунтованими та доведеними належними доказами по справі.

106. Щодо позовних вимог позивача про зобов`язання Пенсійного фонду призначити, нарахувати та виплатити позивачу, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до положень ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії від 08.01.2020 року, слід зазначити про таке.

107. Як вбачається з положень Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

108. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

109. Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 року № 1380/5, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

110. Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності, вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами.

111. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта, він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але й не має права виходити за її межі. Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень. У більш звуженому розумінні дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними) (аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 21.05.2013 року № 21-87а13).

112. Отже, призначення та виплата пенсії є дискреційним повноваженням Пенсійного органу.

113. Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині задоволенню не підлягають.

114. Проте, слід зазначити, що пунктом 8 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

115. Частиною другою статті другої Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

116. З аналізу наведених норм вбачається, що у зв`язку зі зверненням позивача щодо призначення пенсії за віком ПФ України зобов`язане перевірити, зокрема, чи має заявник необхідний стаж роботи.

117. У свою чергу, суд перевіряє, зокрема, чи діяв Пенсійний фонд обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

118. Таким чином, з урахуванням викладеного, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене в листі від 13.01.2020 року №242/03.05-17 щодо відмови в призначенні пенсії, прийнято відповідачем необґрунтовано, оскільки у рішенні про відмову у призначенні пенсії не обґрунтовано мотиви не зарахування до стажу спірних періодів, а наведені підстави судом визнано необґрунтованими.

119. Також, слід зазначити про те, що відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

120. Також, при вирішені цього спору, суд, відповідно до частин першої-другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

121. Поряд з тим, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень, з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

122. Згідно з частиною третьою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

123. Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

124. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене в листі від 13.01.2020 року №242/03.05-17, прийнято не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з порушенням використаного повноваження з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення, а тому підлягають скасуванню.

125. Тому, з наведених підстав та з урахуванням положень ст. 9 КАС України, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.01.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

126. За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи ОСОБА_1 є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене в листі від 13.01.2020 року №242/03.05-17 щодо відмови у призначенні пенсії; в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до загального та пільгового стажу період навчання в Ровеньківському гірничому технікумі з 01.09.1985 року по 14.06.1989 року; в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди його роботи на: ВО «Свердловантрацит» шахта «Володарського»: 27.05.1988 року по 28.07.1988 року - учень електрослюсаря підземного 4 розряду з повним робочим днем під землею; 21.12.1988 року по 22.06.1989 року електрослюсар підземний 4 розряду з повним робочим днем під землею; 03.06.1991 року по 29.07.1991 року - гірничий майстер з повним робочим днем під землею; 15.07.1992 року по 17.10.1995 року - гірничий майстер з повним робочим днем під землею; ВАТ ДХК «Ровенькиантрацит» Шахта ім.Космонавтів: 13.05.1998 року по 15.05.2001 року - підземний електрослюсар з повним робочим днем під землею; ДП ІПК «Спецпромтехніка» СП шахта № 10 «Володарка»: 28.05.2001 року по 01.08.2002 року - механік підземний з повним робочим днем під землею; ДВАТ «Свердловантрацитшахтострой»: 19.08.2002 року по 14.04.2004 року - електрослюсар підземний 4-го розряду з повним робочим днем під землею; ДП ІПК «Спецпромтехніка»: 26.04.2004 року по 23.05.2004 року - електрослюсар підземний 5-го розряду з повним робочим днем під землею; 24.05.2004 року по 31.01.2005 року - механік дільниці з повним робочим днем під землею; ДП МПУ «Спецпромтехніка»: 01.02.2005 року по 25.08.2005 року - механік дільниці гірничопрохідниціких робіт підземним з повним робочим днем під землею; ДП «Свердловантрацит» ВП «Шахта «Центроспілка»: 29.08.2005 року по 21.12.2008 року - гірничий майстер підземний з повним робочим днем під землею; 22.12.2008 року по 08.11.2010 року - механік підземний з повним робочим днем під землею; 09.11.2010 року по 14.12.2011 року - електрослюсар підземний 5-го розряду з повним робочим днем під землею; ВП ШУ «Червонопартизанське»: 02.01.2014 року по 13.10.2014 року - помічник начальника дільниці з повним робочим днем під землею; 14.10.2014 року по 20.03.2017 року - електрослюсар підземний 5-го розряду з повним робочим днем під землею; а також в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.01.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

127. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

128. Закон України “Про судоустрій і статус суддів” встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

129. Відповідно до статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

130. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі “Рисовський проти України” (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу “доброго врядування”.

131. Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах “Beyeler v. Italy” № 33202/96, “Oneryildiz v. Turkey” № 48939/99, “Moskal v. Poland” № 10373/05).

132. Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі “Hasan and Chaush v. Bulgaria” №30985/96).

133. Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

134. Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

135. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

136. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що контролюючим органом не було доведено належними та допустимими доказами щодо правомірної відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, викладеної у листі №242/03.05-17 від 13.01.2020 року.

137. Отже, з урахуванням вищевикладеного, та з системного аналізу матеріалів справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене в листі від 13.01.2020 року №242/03.05-17 щодо відмови у призначенні пенсії; в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до загального та пільгового стажу період навчання в Ровеньківському гірничому технікумі з 01.09.1985 року по 14.06.1989 року; в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди його роботи на: ВО «Свердловантрацит» шахта «Володарського»: 27.05.1988 року по 28.07.1988 року - учень електрослюсаря підземного 4 розряду з повним робочим днем під землею; 21.12.1988 року по 22.06.1989 року електрослюсар підземний 4 розряду з повним робочим днем під землею; 03.06.1991 року по 29.07.1991 року - гірничий майстер з повним робочим днем під землею; 15.07.1992 року по 17.10.1995 року - гірничий майстер з повним робочим днем під землею; ВАТ ДХК «Ровенькиантрацит» Шахта ім.Космонавтів: 13.05.1998 року по 15.05.2001 року - підземний електрослюсар з повним робочим днем під землею; ДП ІПК «Спецпромтехніка» СП шахта № 10 «Володарка»: 28.05.2001 року по 01.08.2002 року - механік підземний з повним робочим днем під землею; ДВАТ «Свердловантрацитшахтострой»: 19.08.2002 року по 14.04.2004 року - електрослюсар підземний 4-го розряду з повним робочим днем під землею; ДП ІПК «Спецпромтехніка»: 26.04.2004 року по 23.05.2004 року - електрослюсар підземний 5-го розряду з повним робочим днем під землею; 24.05.2004 року по 31.01.2005 року - механік дільниці з повним робочим днем під землею; ДП МПУ «Спецпромтехніка»: 01.02.2005 року по 25.08.2005 року - механік дільниці гірничопрохідниціких робіт підземним з повним робочим днем під землею; ДП «Свердловантрацит» ВП «Шахта «Центроспілка»: 29.08.2005 року по 21.12.2008 року - гірничий майстер підземний з повним робочим днем під землею; 22.12.2008 року по 08.11.2010 року - механік підземний з повним робочим днем під землею; 09.11.2010 року по 14.12.2011 року - електрослюсар підземний 5-го розряду з повним робочим днем під землею; ВП ШУ «Червонопартизанське»: 02.01.2014 року по 13.10.2014 року - помічник начальника дільниці з повним робочим днем під землею; 14.10.2014 року по 20.03.2017 року - електрослюсар підземний 5-го розряду з повним робочим днем під землею; а також в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.01.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

138. Щодо розподілу судових витрат.

139. Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

140. Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

141. Таким чином, судові витрати, підлягають розподілу між сторонами пропорційно до розміру задоволених позивних вимог.

142. Відповідно до приписів статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 630,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

143. Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

144. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

145. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене в листі від 13.01.2020 року №242/03.05-17 щодо відмови у призначенні пенсії.

146. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до загального та пільгового стажу період навчання в Ровеньківському гірничому технікумі з 01.09.1985 року по 14.06.1989 року.

147. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди його роботи на:

ВО «Свердловантрацит» шахта «Володарського»:

- 27.05.1988 року по 28.07.1988 року - учень електрослюсаря підземного 4 розряду з повним робочим днем під землею;

- 21.12.1988 року по 22.06.1989 року електрослюсар підземний 4 розряду з повним робочим днем під землею;

- 03.06.1991 року по 29.07.1991 року - гірничий майстер з повним робочим днем під землею;

- 15.07.1992 року по 17.10.1995 року - гірничий майстер з повним робочим днем під землею;

ВАТ ДХК «Ровенькиантрацит» Шахта ім. Космонавтів:

- 13.05.1998 року по 15.05.2001 року - підземний електрослюсар з повним робочим днем під землею;

ДП ІПК «Спецпромтехніка» СП шахта № 10 «Володарка»:

- 28.05.2001 року по 01.08.2002 року - механік підземний з повним робочим днем під землею;

ДВАТ «Свердловантрацитшахтострой»:

- 19.08.2002 року по 14.04.2004 року - електрослюсар підземний 4-го розряду з повним робочим днем під землею;

ДП ІПК «Спецпромтехніка»:

- 26.04.2004 року по 23.05.2004 року - електрослюсар підземний 5-го розряду з повним робочим днем під землею;

- 24.05.2004 року по 31.01.2005 року - механік дільниці з повним робочим днем під землею;

ДП МПУ «Спецпромтехніка»:

- 01.02.2005 року по 25.08.2005 року - механік дільниці гірничопрохідниціких робіт підземним з повним робочим днем під землею;

ДП «Свердловантрацит» ВП «Шахта «Центроспілка»:

- 29.08.2005 року по 21.12.2008 року - гірничий майстер підземний з повним робочим днем під землею;

- 22.12.2008 року по 08.11.2010 року - механік підземний з повним робочим днем під землею;

- 09.11.2010 року по 14.12.2011 року - електрослюсар підземний 5-го розряду з повним робочим днем під землею;

ВП ШУ «Червонопартизанське»:

- 02.01.2014 року по 13.10.2014 року - помічник начальника дільниці з повним робочим днем під землею;

- 14.10.2014 року по 20.03.2017 року - електрослюсар підземний 5-го розряду з повним робочим днем під землею.

148. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.01.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

149. У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

150. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 630,60 гривень.

151. Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_5 ).

152. Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427).

153. Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

154. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

155. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

156. Відповідно до п.3 розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

157. Повний текст судового рішення складено 20.05.2020 року.

Суддя В.В Ільков