Ухвала суду № 89348635, 20.05.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

20 травня 2020 р.Справа № 120/1368/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали позовної заяви: за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (ЄДРПОУ 13322403, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100 )до Приватного акціонерного товариства «МПТ 71» (код ЄДРПОУ 03327670, вул. М. Гудзія, 13, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства «МПТ 71» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 30.03.2020 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

12.05.2020 року представник Приватного акціонерного товариства «МПТ 71» подав відзив до суду, у якому просить постановити ухвалу про повернення позову позивачеві, посилаючись на те, що ухвалу про відкриття провадження у справі від 30.03.2020 року він отримав без позовної заяви та додатків до неї. Також вказав, що не отримував від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області позовну заяву, а тому відповідно не може надати відзив у визначений судом строк.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви як доказ направлення відповідачу позовної заяви з додатками було надано фіскальний чек та реєстр від 18.02.2020 року, у якому зазначено Приватне акціонерне товариство «МПТ 71» та його місцезнаходження, тоді як не вказано документ, який відправлений.

Разом з тим, адміністративний позов датований 20.03.2020 року № 0200-0802-7/12505, поданий до суду 24.03.2020 року.

А тому, фіскальний чек від 18.02.2020 року не може слугувати доказом направлення адміністративного позову від 20.03.2020 року.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, а саме:

надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтею 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна