Ухвала суду № 89348600, 20.05.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

20 травня 2020 року ЛуцькСправа № 140/5947/20 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комо Україна» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комо Україна» звернулося з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.04.2020 №0003125210.

21.04.2020 суддею Волинського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

18.05.2020 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, яке містило клопотання про постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що останнє не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина друга статті 257 КАС України передбачає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.

Згідно із частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Разом з тим, частинами четвертою, п`ятою статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.

Однак, як слідує з матеріалів справи, предмет даного позову не підпадає під жодну з підстав, визначених частинами четвертою, п`ятою статті 257 КАС України, відповідно до яких дана справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження

При цьому, судом не взято до уваги посилання представника відповідача на те, що ціна позову складає більше 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки п.4 ч.4 ст.257 КАС України визначає як умову не лише розмір позовних вимог, але й різновид рішення суб`єкта владних повноважень, що оскаржується – «на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів», в той час як предметом оскарження в адміністративній справі, що розглядається є податкове повідомлення-рішення від 02.04.2020 №0003125210 про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 10 359 028грн.

Крім того, вказання представником відповідача на факт долучення позивачем до адміністративного позову великого обсягу доказів не свідчить про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, в тому числі з тих причин, що відзив не містить жодних посилань на невідповідність наданих позивачем доказів фактичним обставинам справи, натомість на обґрунтування поданих заперечень зроблено посилання на узагальнену податкову інформацію, яка до відзиву відповідачем не долучена.

Також, суд звертає увагу, що твердження представника відповідача щодо можливості розгляду судом адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження виключно після вирішення відповідного клопотання (ст.ст. 259-260 КАС України) ґрунтується на помилковому тлумаченні зазначених норм КАС України, оскільки питання розгляду справи за правилами спрощеного чи загального позовного провадження є прерогативою та розсудом суду, за умови дотримання положень, встановлених Кодексом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також витребувати у відповідача додаткові докази, на які здійснено посилання представником відповідача у поданому відзиві.

Керуючись статтями 12, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Витребувати в Офісу великих платників податків ДПС узагальнену податкову інформацію, отриману від регіональних органів ДПС України, яка була використана в ході перевірки ТзОВ «Комо Україна» (акт перевірки від 03.03.2020), яку надіслати на адресу суду в дводенний термін з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук