Ухвала суду № 89348430, 20.05.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

20 травня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/243/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/243/20 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом Заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області

вул. Чернігівський шлях, 9, м. Мена, Чернігівська область, 15600

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Менська міська рада

вул. Титаренка Сергія,7, м. Мена, Чернігівської області, 15600

до відповідача-1: Менської районної державної адміністрації

вул. Героїв АТО, 6, м. Мена, Чернігівська область, 15600

відповідача-2: Приватного акціонерного товариства «Менське підприємство по племінній справі в тваринництві»

вул. Чернігівський шлях, 85 А, м. Мена, Чернігівська область, 15600

про визнання недійсними розпорядження та договорів оренди земельних ділянок

За участю представників учасників справи:

від позивача: Косова О.А., прокурор відділу прокуратури Чернігівської області, посвідчення №053266 від 08.07.2019 від третьої особи: Федоренко Є.В., адвокат, ордер ВН№1007340 від 20.05.2020

від відповідача-1: Загалець О.М., адвокат, ордер ЧН№075081 від 07.05.2020

від відповідача-2: Загалець О.М., адвокат, ордер ЧН№075082 від 07.05.2020

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Заступником керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави подано позов до Менської районної державної адміністрації та Приватного акціонерного товариства «Менське підприємство по племінній справі в тваринництві» про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Менської райдержадміністрації № 591 від 29.12.2018, яким затверджено та передано в оренду ПрАТ «Менське підприємство по племінній справі в тваринництві» земельні ділянки загальною площею 83,4840 га (сіножаті) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Менського району за межами с. Ліски, та визнання недійсними договорів оренди від 29.12.2018, укладених між Менською районною державною адміністрацією та приватним акціонерним товариством «Менське підприємство по племінній справі в тваринництві» відносно земельних ділянок: з кадастровим номером 7423085900:07:000:0785 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0786 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0795 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0784 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0787 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0796 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0783 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0788 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0797 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0782 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0789 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0798 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0781 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0790 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0806 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0780 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0799 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0791 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0779 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0792 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0800 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0778 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0793 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0801 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0777 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0794 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0802 площею 2,104 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0803 площею 1,482 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0804 площею 1,482 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0809 площею 1.482 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0805 площею 1,482 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0807 площею 1,482 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0808 площею 1,482 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0810 площею 1.482 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0816 площею 1.482 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0817 площею 1,482 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0811 площею 1,482 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0818 площею 1,482 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0812 площею 1.482 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0819 площею 1,482 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0813 площею 1,482 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0815 площею 1,482 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0820 площею 1,482 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0814 площею 1,482 га; з кадастровим номером 7423085900:07:000:0821 площею 1,482 га.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що спірний масив сіножатей площею 83,4840 га паюванню не підлягав, земельні ділянки за рахунок масиву у розмірі земельних часток (паїв) раніше не формувалися (відповідна документація в цій частині не розроблялася), при встановленні (відновленні) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) райдержадміністрація вийшла за межі власних повноважень, оскільки паювання ділянок за рахунок спірного земельного масиву власниками сертифікатів на земельну частку (пай) не затверджувалися, органом місцевого самоврядування не погоджувалося. Так, прокурор стверджує, що роздержавлення та подальше паювання частини земель на території Лісківської сільської ради відбувалася у декілька етапів. 15.08.1995 відповідно до рішення сесії Менської міської ради народних депутатів колективному сільськогосподарському підприємству «Іскра» с. Ліски передано у колективну власність 3673,8 га землі для сільськогосподарського виробництва на території Лісківської сільської ради Менського району Чернігівської області. Згідно даного рішення 19.10.1995 КСП «Іскра» було видано Державний акт на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000018, про що здійснено запис в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 7. Згідно інформації відділу у Менському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Державний акт на право колективної власності на землю серії І-ЧН №000018, виданий КСП «Іскра» с. Ліски Менського району Чернігівської області, чинний. Зміни в межах земельних ділянок до даного Державного акту на право колективної власності на землю не вносилися. КСП «Іскра» за рішенням загальних зборів членів КСП та установчих зборів кооперативу від 17.02.2000 ліквідовано. 22.03.2006 Лісківська сільська рада Менського району Чернігівської області (21 сесія 4 скликання) з метою врегулювання земельних відносин, що склалися внаслідок реформування КСП «Іскра» прийняла рішення провести паювання земель, які підлягають передачі в приватну власність колишнім членам - власникам сертифікатів на земельну частку (пай) КСП «Іскра».

Прокурор вказує, що спірна земельна ділянка, загальною площею 83,484 га (сіножаті) відповідно до матеріалів проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) колишнього КСП «Іскра» (ст. 7 Закону України від 05.06.2003 № 899-ГУ), була віднесена до земель запасу і розподілу між власниками земельних часток (паїв) не підлягала.

Прокурор посилається в обґрунтування позовних вимог на те, що рішеннями Ліскіської сільської ради від 08.05.1996 №19 громадянам, жителям сіл сільської ради, які утримують в домашньому господарстві велику рогату худобу, надано у користування за межами населених пунктів по 0,5га сінокосу та по 0,5 га пасовища кожному громадянину за рахунок спірного масиву. Кошти за користування сіножатями жителі с. Ліски до бюджету сплачують систематично. В порушення вимог ст.34, 118, 149 Земельного кодексу України Менською РДА відведено у користування господарюючого суб`єкта без вилучення ділянок у попередніх землекористувачів.

Прокурор вказує, що частиною 1 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зокрема зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

В обґрунтування підстав представництва інтересів держави в суді прокурор стверджує про відсутність органу, до компетенції якого було віднесено б контроль за використанням земель, право на які посвідчено Державним актом на право колективної власності на землю, а тому прокурор вважає, що він набуває статусу позивача.

Прокурор вказує, що суспільний інтерес, який полягає у поверненні у власність органу місцевого самоврядування земельної ділянки, що є умовою реалізації функцій держави з забезпечення громадян правом власності на земельні ділянки, забезпечення рівності можливостей всіх громадян використати своє право на землю, явно переважає приватний інтерес у неправомірному отриманні ПрАТ «Менське племпідприємство» спірної земельної ділянки, який з порушенням закону набув право власності на неї.

Крім того, прокурор повідомляє, що згідно звернень, які надходили на адресу правоохоронних органів від жителів с. Ліски, останні погрожують перекриттям проїзду автомобілів. Значна кількість засобів масової інформації публікує інформацію про відверту незаконність дій органів влади, обурення громадян, їх погрози вирішити питання не правовими способами. Недопущення вказаного підтверджує також безпосереднє інтереси держави та право прокурора для звернення до суду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.04.2020 позовну заяву прокурора, після усунення недоліків, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.05.2020.

Крім того, даною ухвалою суду залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Менську міську раду.

Окрім того, прокурором подано клопотання про витребування доказів, в якому прокурор просить витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області проектну документацію по розпаюванню земель КСП «Іскра», проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), технічну документацію із землеустрою по встановленні (відновленні) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), розроблену на підставі розпоряджень Менської райдержадміністрації від 26.12.2018.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що вказані матеріали (частина яких крупноформатні картографічні матеріали, порядок використання земель у яких виділено кольором) необхідні для доказування того, що спірний земельний масив не було до 2018 року розділено на земельні частки (паї), водночас спірний масив було віднесено до категорії запасу.

07.05.2020 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надійшли пояснення від 04.05.2020 №1227/04-11, в яких остання стверджує, що Менська районна державна адміністрація не мала жодного законодавчо встановленого права розпоряджатися земельним масивом, оскільки ці землі не належать до державної власності. Крім того, третя особа вважає, що при прийнятті рішень Менська районна державна адміністрація вийшла за межі власних повноважень, оскільки: паювання ділянок за рахунок спірного земельного масиву власниками сертифікатів на земельну частку (пай) не затверджувалось; передача в оренду спірного земельного масиву було здійснено без припинення права користування з попередніми землекористувачами; питання розпорядження спірним земельним масивом не входить до повноважень Менської районної державної адміністрації. За таких обставин, третя особа просить визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Менської РДА від 29 грудня 2018 року № 591 «Про затвердження ПрАТ «Менське племпідприємство» технічної документації із землеустрою по встановленню (відновленню) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на території Менського району»; визнати недійсними 45 договорів оренди не витребуваних земельних часток (паїв), укладених 29 грудня 2018 року між Менською районною державною адміністрацією та ПрАТ «Менське племпідприємство».

07.05.2020 від Менської міської ради надійшов лист №1228/04-11 від 04.05.2020, в якому третя особа повідомляє, що вона підтримує клопотання прокурора про витребування доказів у Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

12.05.2020 на адресу суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому ПрАТ «Менське підприємство по племінній справі в тваринництві» заперечує проти задоволення вказаних позовних вимог. Так, відповідач-2 зазначає, що розпорядженням голови Менської райдержадміністрації №59 від 29.12.2018 року було затверджено та передано в оренду ПрАТ «Менське підприємство по племінній справі в тваринництві» земельні ділянки загальною площею 83,4840 га. (сіножаті) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Менського району за межами с.Ліски. Відповідно до Державного акту на право колективної власності І-ЧН №000018 виданим КСП «Іскра», зазначені земельні ділянки відносилися до земель колективної власності. Відповідно до розробленого проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) колишнього КСП «Іскра», передані в оренду на підставі розпорядження голови Менської райдержадміністрації земельні ділянки увійшли до площі земель, шо підлягають розподілу, але не були виділені конкретним власникам земельних часток (паїв). Належність даних земельних ділянок до не витребуваних, (нерозподілених) підтверджується також матеріалами технічної документації із землеустрою. Повноваження районної державної адміністрації щодо розпорядження нерозподіленими (невитребуваними) земельними ділянками на час прийняття головою Менської райдержадміністрації розпорядження №591 від 29.12.2018, були визначені спеціальним нормативно-правовим актом - Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)». Отже, відповідач-2 переконаний, що невитребувані (нерозподілені) земельні частки (паї) за межами с.Ліски були передані розпорядженням голови Менської райдержадміністрації в оренду ПрАТ «Менське підприємство по племінні справі в тваринництві» відповідно до ст.13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» на підставі розробленої у встановленому порядку технічної документації із землеустрою по встановленню (відновленню) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості).

12.05.2020 від відповідача-1 надійшов відзив від 07.05.2020 №01-22/573 на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області. Відповідач-1 стверджує, що приймаючи розпорядження №591 від 29.12.2018 «Про затвердження ПрАТ «Менське підприємство по племінній справі в тваринництві» технічної документації із землеустрою по встановленню (відновленню) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на території Менського району та передачу їх в оренду, та наступне укладення з ПрАТ «Менське підприємство по племінній справі в тваринництві» договорів оренди земельних ділянок за межами с. Ліски, районна державна адміністрація діяла виключно на підставі Закону та в межах наданих повноважень. Крім того, відповідач-1 вважає, що жителі Лісківської громади не набули у встановленому порядку право користування спірними земельними ділянками, не мають цього права на даний час, а позов в цій частині поданий на захист неіснуючого права.

12.05.2020 від Менської районної державної адміністрації надійшло клопотання про залучення третьої і особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач- 1 зазначає, що є відповідний орган державної влади який здійснює захист інтересів держави при використанні земель всіх категорій і форм власності, і прокурор може виступати з позовом в разі доведення того, що даний орган неналежно здійснює свої повноваження. Відповідач-1 вважає, що у позовній заяві заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області взагалі відсутня інформація про те, чи здійснювали органи Держгеокадастру контроль щодо спірних земельних ділянок, або в чому полягало неналежне виконання повноважень вказаним органом. За доводами відповідача-1, прийняття головою Менської райдержадміністрації, оскаржуваного розпорядження №591 від 29.12.2018 погоджувалось з начальником відділу у Менському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, підпис якого є під розпорядженням.

У судове засідання 20.05.2020 прибули прокурор та уповноважені представники відповідачів та третьої особи.

У підготовчому засіданні прокурор в усних поясненнях, щодо клопотання про витребування доказів уточнила, що проектна документація по розпаюванню земель КСП «Іскра»; проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв); технічна документація із землеустрою по встановленні (відновленні) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), розроблена на підставі розпоряджень Менської райдержадміністрації від 26.12.2018 витребовується для огляду в судовому засіданні.

Суд відклав вирішення питання про витребування доказів до наступного підготовчого засідання.

Розглянувши клопотання Менської районної державної адміністрації про залучення третьої і особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд зазначає наступне.

У підготовчому засіданні 20.05.2020 прокурор проти даного клопотання заперечила, зазначивши, що до функцій Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області не віднесено перевірка розпоряджень органів місцевого самоврядування щодо розпаювання земель, спірні земельні ділянки не належать до державної власності, а належать до колективної власності, а тому позовна заява не зачіпає інтересів Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області.

Представник відповідача-2 підтримав клопотання відповідача-1, а представник третьої особи залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

У відповідності до частини 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Крім того, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

З огляду на характер спірних правовідносин, правові підстави позову і предмет позовних вимог та позиції учасників справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд доходить висновку, про наявність юридичного інтересу у Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, а отже рішення у даній справі безпосередньо вплине на його права та обов`язки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, а відповідне клопотання відповідача-1 задовольнити.

Судом враховано, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, якою установлено з 12 березня до 03 квітня 2020 року на усій території України карантин та заборонено, зокрема, проведення всіх масових заходів, а також регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському внутрішньообласному і міжобласному сполученні (крім перевезення легковими автомобілями), перевезення пасажирів метрополітенами міст Києва, Харкова і Дніпра та залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому) тощо.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» щодо строків обмежувальних заходів на території України, а саме продовжено їх до 24.04.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» щодо строків обмежувальних заходів на території України, а саме продовжено їх до 11.05.2020.

Відповідно до п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» (в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Таким чином, приписи пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» (в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» містять перелік процесуальних строків, які продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням наведеного, з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2, враховуючи необхідність залучення до участі у справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, а також з метою дотримання принципу змагальності сторін, повного і всебічного встановлення всіх обставин справи господарський суд прийшов до висновку щодо доцільності відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 42, 50, 81, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області (проспект Миру, 14, м. Чернігів, 14000).

2. Відкласти підготовче засідання на 09 червня 2020 р. на 10:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307.

3. Прокурору в порядку ч. 3 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, направити (вручити) копію позовної заяви з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів (Головному управлінню Держгеокадастру в Чернігівській області), а докази такого направлення (вручення) надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Відповідачам-1 та -2 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали надіслати (надати) третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів (Головному управлінню Держгеокадастру в Чернігівській області) копію відповідного відзиву та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Третій особі (Менській міській раді) не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали надіслати (надати) третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів (Головному управлінню Держгеокадастру в Чернігівській області) копію пояснень, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів (Головному управлінню Держгеокадастру в Чернігівській області), на підставі ст.168 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня отримання позовної заяви, відзиву надати суду пояснення щодо позову, відзиву із доказами одночасного направлення їх всім учасникам справи, у яких викласти свої пояснення, міркування та аргументи на підтримку або заперечення проти позову, всі документи на підтвердження своєї позиції по справі; докази направлення пояснень на адресу учасників справи надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Учасники справи мають право надати суду відповіді на пояснення третьої особи (Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області) протягом п`яти днів з дня їх отримання із доказами одночасним направленням їх решті учасникам справи, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

8. Запропонувати відповідачам в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив прокурора, в яких викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених прокурором у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; одночасно надіслати (надати) всім учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

9. Явка у судове засідання представників сторін та третіх осіб обов`язковою судом не визнається.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду або поштою, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 21.05.2020.

Суддя Н.Ю.Книш