Рішення № 8934795, 17.07.2008, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №2-1621/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Дурасової Ю.В.

при секретарі - Крутій Ю..В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 товариства „Індустріально-експортний банк" в особі відділення Дніпропетровської філії АТ „Індекс-Банк" в м. Кривому Розі в інтересах якого діє представник позивача: керуючий відділенням ДФ АТ «Індекс-Банк» в м. Кривому Розі - ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про повернення кредитних коштів та сплату штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредитних коштів, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 товариство „Індустріально-експортний банк" в особі відділення Дніпропетровської філії АТ „Індекс-Банк" в м. Кривому Розі в інтересах якого діє представник позивача: керуючий відділенням ДФ АТ «Індекс-Банк» в м. Кривому Розі - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про повернення кредитних коштів та сплату штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредитних коштів і в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 18 вересня 2006 року ОСОБА_3 отримала, згідно кредитного договору № 2702 від 18 вересня 2006 року (далі по тексту - кредитний договір), в АТ «Індустріально-експортний банк» кредит в розмірі 4998грн.83коп. строком користування до 17 вересня 2008 року, з умовою щомісячного погашення суми кредиту рівними частинами, єдиноразовою сплатою винагороди за ведення позичкового рахунку та за управління фінансовим кредитом.

Згідно графіка погашення кредиту, вказаного в п. 1.1. Кредитного договору, ОСОБА_3 зобов'язана була щомісячно проводити погашення кредиту в сумі 208грн.28коп.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не виконала погашення кредиту, позивачем 12 червня 2007 року була направлена їй вимога за вих. № 0305/03-02/216 про погашення кредиту та сплати штрафних санкцій, згідно п. 5.1 Кредитного договору.

Згідно з п. 6.3 Кредитного договору дана вимога повинна бути виконана протягом 10 днів після її відправки. У зв'язку з тим, що вимога не була виконана ОСОБА_3С, позивач, згідно з п. 6.4 Кредитного договору має право подати позов до ОСОБА_3 та винести повну суму заборгованості відповідача за кредитом на рахунок простроченої заборгованості з розрахунком пені та штрафу, передбачених п. 5.1. кредитного договору.

ОСОБА_3 ухилялась від виконання договірних зобов'язань, передбачених кредитним договором, за що, згідно з п. 5.1. вказаного договору, позичальнику нараховувалася пеня в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Таким чином, станом на 04 грудня 2007 року сума простроченої заборгованості ОСОБА_3 по Кредитному договору склала: заборгованість по тілу кредиту в сумі 4998грн.83коп., заборгованість по пені по кредиту в сумі 88грн.31коп., заборгованість по відсотках в сумі 1213грн.41коп., заборгованість по пені по відсотках в сумі 35грн.28коп., заборгованість по комісії в сумі 121грн.34коп., заборгованість по пені по комісії в сумі 3грн.52коп., штраф за нецільове використання кредиту в сумі 1067грн.50коп. Таким чином, просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором на користь позивача на рахунок для погашення заборгованості № 37398840000001 в ДФ АТ «Індекс-Банк», ОКПО 26005242, МФО 307015 в сумі 7528грн.20коп., а також стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі 75грн.28коп. та 30грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву, згідно якої, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує, а також просить стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача витрати по оплаті за оголошення у пресі через газету «Вісті Придніпров'я» в розмірі 75грн.

Відповідачка - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом оголошення у пресі через газету «Вісті Придніпров'я», від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, тому суд, на підставі ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

У судовому засіданні встановлено, що 18 вересня 2006 року відповідачка ОСОБА_3 отримала, згідно кредитного договору № 2702 від 18 вересня 2006 року (далі по тексту - кредитний договір), в АТ «Індустріально-експортний банк» кредит в розмірі 4998грн.83коп. строком користування до 17 вересня

2008 року, з умовою щомісячного погашення суми кредиту рівними частинами, єдиноразовою сплатою винагороди за ведення позичкового рахунку та за управління фінансовим кредитом.

Згідно графіка погашення кредиту, вказаного в п. 1.1. Кредитного договору, ОСОБА_3 зобов'язана була щомісячно проводити погашення кредиту в сумі 208грн.28коп.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не виконала погашення кредиту, позивачем 12 червня 2007 року була направлена їй вимога за вих. № 0305/03-02/216 про погашення кредиту та сплати штрафних санкцій, згідно п. 5.1 Кредитного договору.

Згідно з п. 6.3 Кредитного договору дана вимога повинна бути виконана протягом 10 днів після її відправки. У зв'язку з тим, що вимога не була виконана ОСОБА_3С, позивач, згідно з п. 6.4 Кредитного договору вправі подати позов до ОСОБА_3 та винести повну суму заборгованості відповідача за кредитом на рахунок простроченої заборгованості з розрахунком пені та штрафу, передбачених п. 5.1. кредитного договору.

ОСОБА_3 ухилялась від виконання договірних зобов'язань, передбачених кредитним договором, за що, згідно з п. 5.1. вказаного договору, позичальнику нараховувалася пеня в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Таким чином, станом на 04 грудня 2007 року сума простроченої заборгованості ОСОБА_3 по Кредитному договору склала: заборгованість по тілу кредиту в сумі 4998грн.83коп., заборгованість по пені по кредиту в сумі 88грн.31коп., заборгованість по відсотках в сумі 1213грн.41коп., заборгованість по пені по відсотках в сумі 35грн.28коп., заборгованість по комісії в сумі 121грн.34коп., заборгованість по пені по комісії в сумі 3грн.52коп., штраф за нецільове використання кредиту в сумі 1067грн.50коп., що вбачається з матеріалів справи, а саме: кредитного договору (а.с. 12-13), розрахунку (а.с.4-7), листа (а.с.8), повідомлення (а.с.9).

Суд вважає, що встановленим фактам та обставинам відповідають такі правовідносини, які регулюються вимогами ЦК України.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності зі ст. 611 ЦК України, у випадку порушення зобов'язання, настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Згідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У судовому засіданні встановлено, що укладаючи кредитний договір, відповідач прийняв на себе зобов'язання за повернення кредиту, відшкодування можливих збитків, за сплату пені й інших штрафних санкцій, обумовлених у кредитному договорі, тому відповідач зобов'язаний сплатити заборгованість за кредитним договором, відшкодування можливих збитків, сплату пені й інших штрафних санкцій, обумовлених у кредитному договорі.

Суд, вважає за можливе, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2702 від 18 вересня 2006 року, яка станом на 04 грудня 2007 року сума простроченої заборгованості ОСОБА_3 по Кредитному договору склала: заборгованість по тілу кредиту в сумі 4998грн.83коп., заборгованість по пені по кредиту в сумі 88грн.31коп., заборгованість по відсотках в сумі 1213грн.41коп., заборгованість по пені по відсотках в сумі 35грн.28коп., заборгованість по комісії в сумі 121грн.34коп., заборгованість по пені по комісії в сумі 3грн.52коп., штраф за нецільове використання кредиту в сумі 1067грн.50коп.

Позивач обґрунтовано, в силу ст. ст. 15, 16 ЦК України, звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Також, з відповідача, на підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 75грн.28коп., а на підставі ст. 81 ЦПК України витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн. та витрати по оплаті за оголошення у пресі через газету «Вісті Придніпров'я» в розмірі 75грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 525, 526, 549-552, 610-612, 622, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 81, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 товариства „Індустріально-експортний банк" в особі відділення Дніпропетровської філії АТ „Індекс-Банк" в м. Кривому Розі в інтересах якого діє представник позивача: керуючий відділенням ДФ АТ «Індекс-Банк» в м. Кривому Розі - ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про повернення кредитних коштів та сплату штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредитних коштів задовольнити..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 товариства „Індустріально-експортний банк", на рахунок для погашення заборгованості № 37398840000001 в ДФ АТ «Індекс-Банк», ОКПО 26005242, МФО 307015, за кредитним договором № 2702 від 18 вересня 2006 року: заборгованість по тілу кредиту в сумі 4998грн.83коп., заборгованість по пені по кредиту в сумі 88грн.31коп., заборгованість по відсотках в сумі 1213грн.41коп., заборгованість по пені по відсотках в сумі 35грн.28коп., заборгованість по комісії в сумі

121грн.34коп., заборгованість по пені по комісії в сумі 3грн.52коп., штраф за нецільове використання кредиту в сумі 1067грн.50коп., загальна сума, що підлягає стягненню становить 7528грн.20коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 75грн.28коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн. та витрати по оплаті за оголошення у пресі через газету «Вісті Придніпров'я» в розмірі 75грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду в Дніпропетровській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.