Ухвала суду № 89347394, 20.05.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.05.2020Справа № 910/12968/14

За заявою Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про видачу дубліката наказу у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1) приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників"

2) приватного акціонерного товариства "Актив-Страхування"

про стягнення 16 986 544,30 євро, 25 455 525,48 дол. США та 34 727 647,49 гривень.

Головуючий суддя: Ягічева Н.І.

судді: Пукшин Л.Г.

Ковтун С.А.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2014 позовну заяву задоволено повністю. Стягнуто солідарно з приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників та приватного акціонерного товариства "Актив-Страхування" на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за Кредитними договорами № 151109К19 від 03.06.2009, № 151109К27 від 17.07.2009, № 151109К39 від 22.12.2009, № 151109К38 від 06.11.2009, № 151110К2 від 16.02.2010, № 151110К3 від 03.03.2010 та № 151110К11 від 21.04.2010, які укладені в рамках Генеральної кредитної угоди № 151109N2 від 03.03.2009 та Договору поруки № 151109Р7 від 31.03.2009 в розмірі 16 986 544 євро 30 центів, що за курсом НБУ станом на 25.06.2014 складає: 274 855 825 грн. 04 коп., 25 455 525 доларів США 48 центів, що за курсом НБУ станом на 25.06.2014 складає: 302 460 491 грн. 85 коп. та 34 727 647 грн. 49 коп. Стягнуто солідарно з приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" та приватного акціонерного товариства "Актив-Страхування" на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 73 080,00 грн.

На виконання вказаного рішення суду видано накази від 29.04.2015.

19.05.2020 від Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява про видачу дубліката наказу.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 № 05-23/504 здійснено повторний автоматизований розподіл матеріалів заяви, у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя суддею-доповідачем Головатюком Л.Д. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2019 визначено наступний склад колегії суддів: суддею-доповідачем - Ягічеву Н.І., судді - Пукшин Л.Г.Ю, Ковтун С.А.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого документа, суд дійшов висновку про його повернення на підставі статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку (п. 19.4 Перехідних положень ГПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 ГПК України (в редакції згідно із Законом України від 15.01.2020 р. N 460-IX) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Загальновизнаним є принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Brualla Gomez de La Torre v. Spain, 19.12.1997, Repotrs 1997-VIII, п. 35).

Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі ''Дія 97'' проти України від 21.10.2010).

З матеріалів заяви про видачу дубліката наказу вбачається, що заявником на адресу сторін не направлено вказану заяву.

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про видачу дубліката наказу повертається заявнику без розгляду.

За таких обставин, керуючись п.п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, ч. 3 ст. 13, ст. 73, 74, 79, 170, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу дубліката наказу повернути Державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 20.05.20. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ягічева Н.І.

Судді Пукшин Л.Г.

Ковтун С.А.