Вирок № 89346332, 20.05.2020, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/1879/19

Провадження № 1-кп/610/32/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.,

за участю секретаря - Виноградської О.В.,

прокурора - Кривича І.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката - Майбороди С.С.,

за відсутності потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №12019220190000804 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелудьківка Зміївського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із неповною загальною середньою освітою, ніде не зареєстрованого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 18.11.2002 Зміївським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 01.08.2003 Зміївським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, 01.08.2007 звільненого за відбуттям строку покарання; 3) 02.02.2009 Зміївським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 4) 10.09.2009 Зміївським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 та ч.3 ст. 187, ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі, 18.12.2015 звільненого за відбуттям строку покарання; 5) 27.10.2017 Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 01.03.2019 звільненого за відбуттям строку покарання; 6) 31.01.2020 вироком Зміївського райсуду Харківської області за ч.ч. 2,3 ст.185, ч.1 ст. 162, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 7) 04.03.2020 вироком Балаклійського райсуду Харківської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2019 року близько 23-00 години, більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_1 , скориставшись відсутністю уваги інших осіб, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, через паркан проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де через вікно, шляхом розбиття скла, проник до житлового будинку вказаного домоволодіння, звідки викрав електрочайник марки «Tefal KO200130», відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №6/1370СЕ-19 від 30.05.2019 вартістю 243 грн. 37 коп., акустичну систему марки «Edifer М3400 Black», вартістю 610 грн. 00 коп. та сівалку ручну, яка для потерпілої матеріальної цінності не має, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 853 грн. 37 коп.

В період часу з 01.07.2019 по 15.07.2019, вночі, більш точний час та дату встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_1 , скориставшись відсутністю уваги інших осіб, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, повторно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, через огорожу проник на територію нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_3 , після чого, пошкодивши двері, проник до приміщення, звідки викрав контейнер пивний, об*ємом 50 л. «Kega UBC 50» вартістю 1116,67 грн., роздавальну головку «Micro Matic 184.3», вартістю 465.67 грн. після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 1582 грн. 34 коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив при яких обставинах він заволодів чужим майном потерпілих шляхом крадіжки. У скоєному щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове не з*явилися, попереджалися належним чином про час та місце судового засідання, надали суду письмову заяву з проханням справу розглядати за їх відсутністю, у зв*зку з чим суд вважає за можливе справу розглянути без них.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищезазначене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням у житло та приміщення..

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря - нарколога та у лікаря - психіатра не перебуває, не працює, не одружений, вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом*якшує покарання обвинуваченого, є повне визнання ним вини та щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , передбачені ст.67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує тяжку ступінь вчиненого злочину, дані, які характеризують його особу, обставини, які пом*якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи у зв*язку з чим суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе тільки в умовах реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч.4 ст.70 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-371,373,374,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України новопризначений вирок повністю поглинути покаранням, призначеним за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 04.03.2020 року, остаточно призначивши покарання ОСОБА_1 у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 17 липня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у сумі 1191.07 гривень на залучення експертів за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази у кримінальному провадженні - акустичну систему марки «Edifier M3400 Black», сівалку ручну, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 , контейнер пивний, об*ємом 50 л. «Kega UBC 50», роздавальну головку «Micro Matic 184.3», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 - після набрання вироком законної сили вважати повернутим законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Г.С. Носов