Ухвала суду № 89345905, 14.05.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

14.05.2020 227/5282/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

за участю секретаря с/з Дзюба Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою, про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах.

Вказана заява була обґрунтована тим, що 18.02.2020 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області було розглянуто справу №227/5282/19 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по договору в сумі 16586,20 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн. Заявник зазначає, що в резолютивній частині рішення та виконавчих листах помилково було зазначено адресу відповідача, а саме адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . Відповідно до копії паспорту відповідача наявного в судовій справі вбачається адреса реєстрації останнього: АДРЕСА_2 . У зв`язку з викладеним представник заявника просив внести зміни в резолютивну частину рішення суду та виконавчі листи по справі №227/5282/19 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме зазначити реєстрацію відповідача: АДРЕСА_2 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв від представника заявника до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.269 та ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка сторін, стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду питань про внесення виправлень та про виправлення помилки у виконавчому документі.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 18.02.2020 року позовні вимоги АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості були задоволені. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №2966591/051116 від 05.11.2016р. в розмірі 16568,20 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

З резолютивної частини вказаного рішення вбачається, що у відомостях про відповідача ОСОБА_1 було зазначено його місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до матеріалів справи, а саме копії паспорту відповідача встановлено, що його місце реєстрації є за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом було направлено запит до відділу державної реєстрації Добропільської міської ради з метою встановлення місця реєстрації відповідача.

Так згідно наданої інформації відділу державної реєстрації Добропільської міської ради №16-18/1267 від 28.12.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знявся з реєстрації 24.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 та вибув до АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки Білозерської міської ради №02/02-69 від 17.01.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21.10.2019 року зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Таким чином судом було встановлено, що відповідач змінив своє місце реєстрації з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 , тому інформація, яка зазначена в резолютивній частині рішення суду від 18.02.2020 року щодо місця реєстрації відповідача є дійсною, не є опискою чи помилкою, а тому як внаслідок прохання представника заявника про ввезення змін у резолютивну частину рішення суду щодо виправлення місця реєстрації відповідача задоволенню не підлягає.

Що стосується заявлених вимог про виправлення помилки у виконавчих листах №227/5282/19 щодо зазначення місця реєстрації боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , суд зазначає наступне.

З копії виконавчих листів №227/5282/19 по цивільній справі АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, які були видані 25.03.2020 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 16568,00 грн. та судового збору в розмірі 1921,00 грн. вбачається, що на першій сторінці виконавчих документів в графі «резолютивна частина рішення або вироку» місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначено за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає дійсності. Але на зворотній сторінці виконавчих документів в графі «адреса (постійне або останнє місце проживання боржника)» зазначено адресу боржника як «

АДРЕСА_3 суд Донецької області зауважує, що місце реєстрації особи та адреса (постійне або останнє місце проживання боржника) не є тотожними поняттями, оскільки особа може бути зареєстрована за однією адресою, а фактично мешкати зовсім за іншою адресою, що є правом вибору кожного громадянина України, оскільки відповідно до ст.33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Так відповідно до заяви гр. ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі та визнання позову від 18.02.2020 року встановлено, що місце його проживання зазначено за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином в резолютивній частині рішення було вірно зазначено місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а у виконавчих листах адреса (постійне або останнє місце проживання боржника) - АДРЕСА_2 .

У зв`язку з чим у задоволені заявлених вимог представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про внесення змін в резолютивну частину рішення суду та виконавчі листи по справі №227/5282/19 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме зазначення реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_2 , слід відмовити через необґрунтованість.

Керуючись ст.ст.269, 353, 431, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах по цивільній справі №227/5282/19 – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Д.Є. Хоменко