Ухвала суду № 89345524, 20.05.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/10695/20

Провадження 2-а/127/231/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., отримавши адміністративний позов адвоката Купрієнка Володимира Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Поберезького Сергія Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшов адміністративний позов адвоката Купрієнка В.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Поберезького С.Л. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 ч. 5 п. 11 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у порушення вказаної вимоги позивач письмово не підтвердив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 161 ч. 1 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак, позивачем в порушення вимог ст. 94 КАС України не всі копії документів, які були долучені до матеріалів позовної заяви були посвідчені належним чином.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем було надано до копію оскаржуваної постанови серії ДП18 № 713254, яка є не читабельна, а тому позивачу необхідно надати оригінал постанови, яку останній отримав у відповідача.

Згідно ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначається підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Отже, за оскарження постанови про адміністративне правопорушення позивачу необхідно сплатити судовий збір, який складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., та надати суду оригінал платіжного документу, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2020 у справі №543/775/17.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Вразі невиконання вимог суду в строк встановлений суддею позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 172, 256, 293 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву адвоката Купрієнка Володимира Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Поберезького Сергія Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя