Ухвала суду № 89344419, 15.05.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/479/20

Провадження №1-кп/635/775/2020

У Х В А Л А

15 травня 2020 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання - Письменна В.М..,

за участю - прокурора Болотнікова В.В.,

обвинуваченої- ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченої - адвоката Тарасова О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019220430001967 від 28.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019220430001967 від 28.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_1 – адвокат Тарасов О.С. заявив клопотання, в якому просив повернути даний обвинувальний акт прокурору.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в мотивувальній частині обвинувального акту, в порушення принципу конкретизованого обвинувачення, відсутній повний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, зокрема, в обвинувальному акті не зазначено, яким чином ОСОБА_1 перенесла металевий контейнер ємністю 75 м кубічних і вагою 75 кг, а також куди саме вона його перенесла та яким чином розпорядилась.

Обвинувачена підтримала клопотання свого захисника, просила його задовільнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання захисника обвинуваченої, посилаючись на його необґрунтованість.

Проаналізувавши зміст обвинувального акту, суд доходить висновку, що обставини, на які посилається захисник обвинуваченої, не є порушенням ст.291 КПК України з огляду на наступне.

Процесуальна оцінка зазначених в клопотанні захисником обвинуваченої обставин, згідно вимог чинного КПК України, можлива лише при ухваленні остаточного судового рішення, передбаченого ст.373 КПК України, тобто за наслідками лише судового розгляду кримінального провадження з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 318-380 КПК України.

Крім того, формулювання обвинувачення та виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які зазначенні в обвинувальному акті №12019220430001967, містять посилання прокурора на вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин, які він вважає встановленими під час досудового розслідування. Цей обвинувальний акт має за змістом чітку його структуру, а саме формулювання обвинувачення, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням місця, часу та способу вчинення кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Суд зазначає, що невідповідність або неконкретність формулювання обвинувачення, а саме щодо неповноти зазначення певних обставин прокурором в обвинувальному акті, а також суперечливостей викладених фактичних обставин та формулювання обвинувачення, щодо злочину, який інкримінується ОСОБА_1 , не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору,оскільки доведення обґрунтованості обвинувачення покладається на останнього, а суд, відповідно до норм ч.6 ст.22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, що чітко узгоджується з нормами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, прокурор відповідно до ст.ст.338, 340 КПК України не позбавлений процесуальної можливості, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини, змінити обвинувачення або відмовитися від його підтримання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин, формулювання та кваліфікація дій обвинуваченої, посилання захисника останньої на відсутність в обвинувальному акті зазначення, яким чином обвинувачена перенесла та розпорядилась металевим контейнером, є наслідком оцінки доказів, зібраних стороною обвинувачення, і які не можуть бути оцінені судом на стадії підготовчого провадження. Саме формулювання обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, на думку суду, не обмежує можливості захисту реалізовувати свої права, в тому числі і спростовувати зазначені в обвинувальному акті обставини чи доказувати їх недоведеність, а тому суд приходить до висновку, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті відповідає вимогам КПК України.

Отже, в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту необхідно відмовити, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 291 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Тарасова Олександра Станіславовича про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №12019220430001967 від 28.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, – відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20.05.2020 року.

Суддя Д.М. Савченко