Постанова № 89344007, 20.05.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4375/20

Провадження № 3/643/1385/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Московського ВП ГУ НП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.02.2020 року об 11-00 годині гр. ОСОБА_1 по пр.Ювілейний, 49, здійснював торгівлю горілки без реєстрації як суб`єкт господарювання та ліцензії на даний вид діяльності, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

При складанні адміністративного матеріалу ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 втретє не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв або клопотань від ОСОБА_1 не надходило. Із зазначених підстав справа слухалась відповідно до ст. 268 КупАП у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Обставини правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №606737 від 29.02.2020 року, рапортом, протоколом вилучення, протоколом-поясненнями ОСОБА_1 , розпискою ОСОБА_2 , копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до протоколу, останній викладені обставини в протоколі не заперечує, вину визнає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При призначенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вилученого майна.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,164,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією вилученого майна в дохід держави. (Рахунок: UA558999980313070106000020007, отримувач: УК Московського району м.Харкова 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста) грн. 40 коп. (Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Букреєва