Рішення № 89343984, 06.05.2020, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/573/20

Провадження № 2/626/282/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

06.05.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Красноградськогої районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Миколо-Комишуватської сільської ради , Красноградський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації Харківської області звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення аліменті на утримання дітей.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що ОСОБА_1 є матрі`ю неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько дітей записаний відповідно до частини 1 ст. 135 СК України. Неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають на обліку служби у справах дітей, як діти, що проживають у сім`ї, яка опинилась у складних життєвих обставинах.

08.06.2019 року Виконавчим комітетом Миколо-Комишуватської сільської ради було прийнято рішення про вилучення дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з несприятливих умов проживання, а саме від матері ОСОБА_1 , та влаштування їх до Красноградського ЦСПРД. Підставою для вилучення дітей стало не належне виконання матір`ю ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків, зловживання алкоголем. З матір`ю неодноразово проводилися бесіди, вона попереджалася про можливі наслідки за недбале ставлення до своїх батьківських обов`язків.

Згідно інформації КЗ "Красноградський районний центр соціально-пихологічної реабілітації дітей " Надія " від 27.02.2020 року № 01-20/41 діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у закладі повторно. Так за рішенням Виконавчого комітету Миколо-Комишуватської сільської ради від 15.01.2016 року № 1 "Про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав" та направленням Служби у справах дітей Красноградської РДА від 15.01.2016 року № 01/17, діти перебували у закладі з 15.01.2016 року по 12.08.2016 рік, по закінченню терміну перебування діти вибули до матері- ОСОБА_1 08.06.2019 року голова Миколо-Комишуватської сільської ради Шаптала Н .І . привезла неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до центру повторно. Діти були в занедбаному стані, брудні, голодні, при первинному огляді у дітей виявлено педикульоз. За час перебування дітей у закладі ОСОБА_1 жодного разу їх не відвідала, не цікавилась їх навчанням, вихованням, здоров`ям.

При розгляді комісією з питань захисту прав дитини Красноградської РДА 28.02.2020 року питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 встановлено, що з 08.06.2019 року мати з дітьми не спілкується, не проявляє зацікавленості в їх подальшій долі, не забезпечує їх матеріально, не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, не цікавиться їх успіхами, станом здоров`я. Мати усунулася від виконання своїх батьківських обов`язків. Після влаштування дітей до КЗ "Красноградський районний центр соціально-пихологічної реабілітації дітей " Надія " мати не усунула причини, які перешкоджали належному вихованню доньок.

В судове засідання представник позивача не з`явився, відповідно до поданої заяви просили розглядати справу без їх участі, позов підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач в судове засідання не прибула, повідомлена про розгляд справи своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Представники третьої особи в письмових клопотанях не заперечували проти задоволення позову та позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до дітей, а також стягнення аліментів.

Так як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є матір`ю: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько ОСОБА_2 та ОСОБА_3 записаний відповідно до ст.135 СК України.

Вказане підтверджується свідоцтвами про народження дітей та витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначнням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст.135 СК України.

Рішенняи виконавчого комітету Миколо-Комишуватської сільської ради № 20 від 08.06.2019 року вилучено у ОСОБА_1 неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та влаштовано їх до Красноградського ЦСПРД, так як діти опинилися у становищі, що загрожує їхньому здоров`ю та життю.

Відповідно акту обстеження житлово-побутових умов від 19.07.2019 року сім`ї ОСОБА_1 проведеного Миколо-Комишуватським сільським головою Шапталою Н.І. , секретарем Миколо-Комишуватської сільської ради Пасічник С.І., громадським інспектором у справах неповнолітніх при Виконавчому комітеті Миколо-Комишуватької сільської ради Русу Л.О., встановлено, шо ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків. Діти опинлися в умовах, що загрожували їх здоров`ю та життю.

Наказом Красноградської РДА № 49-СЖО від 29.07.2019 року "Про взяття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах" ОСОБА_2 взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, на підставі перебування у сім`ї, у якій мати ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дитини.

Наказом Красноградської РДА № 49-СЖО від 29.07.2019 року "Про взяття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах" ОСОБА_3 взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, на підставі перебування у сім`ї, у якій мати ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дитини.

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини № 5 від 28.02.2020 року "Про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до малолітніх дітей", вирішено з доцільне позбавити ОСОБА_1 по відношенню до малолітніх дітей, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно висновку органу опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , від 28 лютого 2020 року № 01-58/249, орган опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації вважає позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доцільним .

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

У справі "Хант проти України" від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; хронічно зловживають алкоголем або наркотиками; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей(п.15).

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (п.16).

Згідно із статтею 18 Закону України "Про охорону дитинства" держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позивачем надано достатньо належних та допустимих доказів, які у своїй сукупності доводять, що в порушення вимог ст. 150 СК України, ОСОБА_1 не належно виконує Конституційний обов`язок, щодо належного виховання своїх доньок, а саме не піклується належним чином про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування; безпечних санітарно-гігієнічних та побутових умов, які б не завдавали шкоди фізичному та розумовому розвитку дітей.

З моменту вилучення дітей та влаштування їх до КЗ "Красноградський районний центр соціально-психологічної реаьілітації дітей " Надія " ОСОБА_1 не проявила інтересу до дітей, не зробила жодного кроку по виправлення ситуаці, що склалася. Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про свідоме ухилення ОСОБА_1 від виховання дітей. Зважаючи на викладене суд вважає, що позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_1 щодо її дітей відповідатиме їх інтересам.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до частини третьої статті 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 182 ч.2 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

А отже позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки заробітку(доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму відповідного віку на кожну дитину до досягнення кожною дитиною повноліття підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Згідно ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів -у межах стягнення суми платежу за один місяць.

У відповідності до ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати удових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку встновленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі статті 165, 166, 18-182 СК України, Законом України "Про охорону дитинства", керуючись ст. ст. 11, 209, 213 - 215, 256 - 259, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Органу опіки і піклування Красноградськогої районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- задовольнити .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо її дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Миколо-Комишувата Красноградського району Харківської області, місцем реєстрації якої є Миколо-Комишуватська сільська рада Красноградського району Харківської області, актовий запис № 1 від 11 січня 2005 року, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в с.Миколо-Комишувата Красноградського району Харківської області, місцем реєстрації якої є Миколо-Комишуватська сільська рада Красноградського району Харківської області, актовий запис № 7 від 23 квітня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь юридичної або фізичної особи, якій буде передано дітей, на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки заробітку(доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 10 березня 2020 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, на користь держави судовий збір в сумі 1681(одна тисяча вісімдесят одна) гривня 60 коп. на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто Красноградським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя