Ухвала суду № 89343643, 20.05.2020, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/105/20

Провадження № 1-кп/622/18/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі - Дмитренко А.О.,

з участю прокурора - Лещенка Д.Р.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220310000469 від 06.12.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Золочів Харківської області, українець, громадянин України, неодружений, із професійно-технічною освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-04.12.2014 Золочівським районним судом Харківської області за ч. 2, 3 ст 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 06.11.2017 відбув покарання в Темнівській виправній колонії №100 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

На адресу Золочівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220310000469 від 06.12.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 звернулися до суду із клопотанням про затвердження угоди про примирення від 20.05.2020.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 просив задовольнити угоду про примирення, пояснивши, що визнає вину в інкримінованому йому злочині.

Потерпілий ОСОБА_1 просив задовольнити угоду про примирення, пояснивши, що примирився із обвинувачений.

Прокурор Лещенко Д.Р. не заперечував проти угоди про примирення, пославшись на те, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України.

В ч.ч. 6, 7 ст. 474 КПК України зазначено, що суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Перевіривши зміст угоди про примирення на відповідність вимогам КПК України, вислухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.

В судовому засіданні 12.05.2020 потерпілим ОСОБА_1 були надані показання, в яких останній пояснив, що речі, викрадення яких інкриминується ОСОБА_2 йому не належать.

Вказане може свідчити, що умови угоди порушать права власності інших осіб, яким належать вказані речі, або ж права самого обвинуваченого.

Оскільки при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК та КК України встановлено, що вона не відповідає вимогам КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затверджені укладеної угоди про примирення.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

Керуючись ст. 474 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 20 травня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 .

Суддя Квітка О. О.