Ухвала суду № 89342779, 19.05.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/2883/20

Провадження №2/751/714/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад «Чернігівський ліцей» Чернігівської обласної ради про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

Новозаводська районна у м. Чернігові рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення їх батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 06 травня 2020 року даний позов залишено без руху, оскільки подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: у поданій до суду позовній заяві не зазначено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування відповідача ОСОБА_1 , а у разі якщо воно невідоме, не зазначені відомості про останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування чи місце постійного заняття (роботи).

У зв`язку з чим позивачу надано строк для усунення недоліків строком п`ять днів з дня отримання ухвали.

У встановлений строк Новозаводська районна у м. Чернігові рада подала виправлену позовну заяву, в якій зазначила, що останнім відомим місцем проживання (перебування) ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України адреса: вул. Промислова, буд. 38, м. Чернігів, є місцезнаходженням державної установи «Чернігівська виправна колонія» (код ЄДРПОУ 08564943).

Отже, у позовній заяві позивачем адресою місця знаходження відповідача зазначено адресу вказаної вище установи виконання покарань.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 34 постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» не є місцем проживання фізичної особи місце, в якому вона знаходиться під вартою у вигляді запобіжного заходу, місце, в якому особа відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком суду, місце, в якому особа знаходиться на стаціонарному лікуванні. Позови до таких осіб пред`являються за останнім місцем проживання до взяття під варту чи до поміщення до медичного закладу.

Таким чином, позивачем в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування чи місце постійного заняття (роботи) відповідача ОСОБА_1 , як і не зазначено, в разі відбування відповідачем кримінального покарання, місця проживання останньої до взяття під варту.

За таких обставин, недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений строк усунуті не були, тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, 259-261, 354 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад «Чернігівський ліцей» Чернігівської обласної ради про позбавлення батьківських прав - вважати неподаним і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 19.05.2020.

Суддя Н. В. Маслюк