
Справа № 751/2661/20
Провадження №3/751/1102/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Косач І.А.
секретаря судового засідання Летяга М.О.
з участю представника Північної митниці Держмитслужби Коваленка О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Встановив:
О 15 год. 48 хв. 09.02.2020 у зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав легковий автомобіль, д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 .
В ході перевірки наданих документів та відповідно до відомостей, що містяться в ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор» було встановлено, що гр. ОСОБА_1 03.07.2018 в зоні діяльності Волинської митниці ДФС через смугу руху «зелений коридор» ввіз на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» автомобіль марки «BMW 5ER», д.р.н. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з метою особистого користування.
В своєму пояснені гр. ОСОБА_1 зазначив, що не вивіз вчасно даний автомобіль в наслідок несправності автомобіля, який на даний час знаходиться на СТО в м. Києві для подальшого ремонту.
Враховуючи викладене, гр. ОСОБА_1 повинен був вивезти автомобіль марки «BMW 5ER», д.р.н. НОМЕР_2 , НОМЕР_4 - НОМЕР_5 , у строк до 03.07.2019.
Згідно з інформацією наявною в АСМО «Інспектор» відносно гр. ОСОБА_1 за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався.
Отже, ОСОБА_1 перевищив встановлений ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування, а саме автомобіля ««BMW 5ER», д.р.н. НОМЕР_2 , НОМЕР_4 - НОМЕР_5 більше ніж на тридцять діб, і такі дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України.
У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти стягнення в межах санкції даної статті.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. В матеріалах справи від нього міститься заява про розгляд справи без його участі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.
Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 103 МК України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.
Відповідно ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.
Відповідно до ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст. 481 МК України.
Таким чином, строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 03.07.2019, тобто з 04.07.2019 почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення, крім того документів підтверджуючих аварії, або зазначення дії непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, ОСОБА_1 суду не надав.
Одночасно, моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.
Частина 6 ст. 481 МК України передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
ОСОБА_1 до часу складення протоколу, а саме до 09.02.2020 року своє зобов`язання не виконав і продовжував протиправну бездіяльність, і вчинене ним триваюче правопорушення слід кваліфікувати за ч. 6 ст. 481 МК України.
Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил № 0164/10200/20, службовою запискою інспектора митниці, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відомостями диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску про в`їзд/виїзд автомобіля «BMW 5ER», д.р.н. НОМЕР_2 , НОМЕР_4 НОМЕР_5 .
За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а тому суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, дійшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 стягнення, в межах санкції ч. 6 ст. 481 МК України, у виді штрафу (оскільки транспортний засіб не вилучався) в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103,380, 481, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -
постановив:
Громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, код ЄДРПОУ 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA498999980313020106005025002, призначення платежу: штраф у справі про ПМП від 09.02.2020р. № 0164/10200/20, ПІБ порушника - ОСОБА_1 ).
Стягнути з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять сорок) грн. 40 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача – Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: І.А. Косач
Судове рішення № 89342772, Новозаводський районний суд м. Чернігова було прийнято 19.05.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 751/2661/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: