Ухвала суду № 89342630, 19.05.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3948/20

Провадження № 2-а/750/86/20

У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, при подачі адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №4 Головного Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шовкового Ігоря Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

14 травня 2020 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до інспектора взводу №2 роти №4 ГУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Шовкового І.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №589652 від 04.05.2020.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання даного позову, в якому зазначив, що особа, яка оскаржує постанову в справі про адміністративне правопорушення, звільняється від його сплати.

Зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Слід зазначити, що відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем за подання даного позову має бути сплачено судовий збір.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом п`ятим частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420 грн 40 коп.).

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 420 грн 40 коп. (рахунок отримувача - UA518999980000031215206025003, банк - УК у м. Чернігові/Деснянс.р-н/22030101, МФО - 899998, код ЄДРПОУ - 38054398) та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи зазначити докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (при їх наявності).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 161, 169, 256, п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору – відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №4 Головного Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шовкового Ігоря Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, – залишити без руху.

Запропонувати позивачеві у триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний в ній недолік, а саме надати докази сплати судового збору в сумі 420 грн 40 коп. або докази звільнення від його сплати відповідно до закону (за наявності).

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання та може бути оскарження в частині визначення розміру судових витрат до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя