Ухвала суду № 89341590, 20.05.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5794/18

Провадження № 1-кп/577/146/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Галяна С.В.

з участю секретаря Іваненко Н.В.

прокурора Гетьман А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Волкової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження №12018200080001186 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України. Справа неодноразово призначалася до підготовчого судового засідання, проте внаслідок неявки обвинуваченого розгляд відкладався. Привід позитивних результатів також не мав, а тому за ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 12.02.2020 року ОСОБА_1 був оголошений у розшук і наданий дозвіл на його затримання. 19.05.2020 року о 16:15 год ОСОБА_1 було затримано.

У поданному прокурором клопотанні ставиться питання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На обгрунтування прокурор зазначив, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, за який згідно санкції йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до 6 років, ухиляється від суду, має не зняту та не погашену судимість, схильний до вчинення злочинів, не працює, не одружений, що свідчить про можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Волкова І.І., кожен окремо, проти клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували.

Вислухавши доводи учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши представлені докази суд вважає, що клопотання є законним і обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню з огляду на таке.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області по справі призначене підготовче судове засідання на 27.12.2019 року (а.с.112). У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 підготовче судове засідання відкладено на 21.01.2020 року (а.с.114). 21.01.2020 року та 30.01.2020 року у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в підготовче судове засідання Конотопським міськрайонним судом винесені ухвали про привід ОСОБА_1 (а.с. 120,123). Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 12.02.2020 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу в судове засідання для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с.131).

Під час судового розгляду доведена наявність ризиків визначених у ч.1 пунктах 1, 5 ст.177 КПК України, як то спроба переховуватись від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Саме на це вказують переховування ОСОБА_1 від суду, внаслідок чого останній був оголошений у розшук і затриманий за ухвалою суду, а також інкримінований йому злочин.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний призначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобіганню спробам переховуватись від суду чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що при застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави, виходячи з положень ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. А тому, з урахуванням завданих збитків та тяжкості злочину, повинен складати 105100 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183 , 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16 липня 2020 року до 24 год. 00 хв.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105100 грн. (сто п`ять тисяч сто грн.), які можливо внести на рахунок одержувача: ТУДСА України в Сумській області; Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ; МФО: 820172; р/р: НОМЕР_1 ; Призначення платежу: застава, за кого (прізвище, ім`я, по-батькові), № ухвали суду, платник застави (прізвище, ім`я, по-батькові).

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_1 звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після оголошення і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення, а для обвинуваченого – з дня вручення копії.

СуддяС. В. Галян