Ухвала суду № 89341570, 20.05.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1028/20

Провадження № 2/577/529/20

У Х В А Л А

"20" травня 2020 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.,

з участю: секретаря Кучер Л.П.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Конотопська міська рада про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в натурі та припинення права спільної часткової власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи для виділення часток в натурі земельної ділянки, розташованої АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засідання проти клопотання заперечували частково, а саме стосовно другого питання в клопотанні та заявили клопотання про доповнення питанням щодо порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти клопотання представника відповідача ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову заперечує (а.с. 56 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Конотопська міська рада в судове засідання не з`явилася, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.34).

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 та клопотання відповідача ОСОБА_3 підлягають задоволенню, оскільки для вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, а тому у справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252, ЦПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (місце знаходження: 40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та, встановивши експертам місячний термін для проведення експертизи, який обчислювати з дня отримання даної ухвали та матеріалів справи.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,1516 га, що становить 0,1000 га, кадастровий номер: 5910400000:05:021:0003, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для виділення в натурі ОСОБА_1 , ідеальна частка якої становить 250/379 частин ?

2. Чи можливий з технічної точки зору, виділ в натурі із спільної часткової власності, земельної ділянки площею 0,1516 га, що становить 0,1000 га, кадастровий номер: 5910400000:05:021:0003, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням ідеальної частки 250/379 ?

3. Чи можливий з технічної точки зору, виділ в натурі, земельної ділянки площею 0,0033 га, кадастровий номер: 5910400000:05:021:0004, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

4. Якщо так, то вказати можливі варіанти виділу, якщо ні, то вказати, які можливі варіанти з незначним відступом від ідеальних часток, встановити порядок її користування відповідно до часток співвласників ?

5. Чи можлива подальша експлуатація даного об`єкту як окремого об`єкту нерухомого майна?

6. Який порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 склався між сторонами справи ( ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , ОСОБА_3 )?

Зобов`язати ОСОБА_1 в строк зазначений експертом оплатити судову експертизу (питання 1,2,3,4,5).

Зобов`язати ОСОБА_3 в строк зазначений експертом оплатити судову експертизу (питання 6).

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 забезпечити доступ експерта до земельної ділянки, що заявлена для поділу, а в разі необхідності на вимогу експерта надати технічну документацію на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: 5910400000:05:021:0003 та кадастровий номер земельної ділянки: 5910400000:05:021:0004, що заявлена для поділу.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №577/1028/20 провадження №2/577/529/20.

Зупинити провадження в справі до одержання результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області .

СуддяС. В. Галян