Ухвала суду № 89341133, 18.05.2020, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 396/448/18

Номер провадження 2/387/4/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 травня 2020 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І. П.

при секретарі судового засідання Поляруш С.Ю.

за участі представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом та представника третьої особи

за позовом третьої особи ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовом та представника

третьої особи за позовом третьої особи

( в режимі відеоконференцзв`язку) Дуковської Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про виділення частки із майна, що є у спільній власності, та позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору фермерського господарства "Чередніченко і К" до ОСОБА_3 , Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Южноукраїнського міського відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання права власності на нерухоме майно та звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про виділення частки із майна , що є у спільній власності, в якій зазначила, що рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2015 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 371 336 гривень 60 копійок. У зв`язку із відмовою боржника добровільно виконати вказане рішення суду, державним виконавцем було накладено арешт на нерухоме майно за рахунок якого можна здійснити погашення боргу, а саме комплекс будівель по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 2 гектара, кадастровий номер 3524087200:02:000:5318, на якій розташований даний комплекс. Відповідно до рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2013 та додаткового рішення від 28.08.2014 комплекс будівель належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у частках по 1/2 кожному. Земельна ділянка під комплексом належить на праві власності ОСОБА_2 у частці 1 ціла. Оскільки частина комплексу будівель, яка належить боржнику, не була виділена в натурі при ухваленні судового рішення, позивач, з метою звернення стягнення на майно відповідача, вимушена звернутися до суду з відповідним позовом. В підготовчому судовому засіданні фермерське господарство "Чередніченко і К", як третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, подали позов до ФГ та ОСОБА_3 , Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Южноукраїнського міського відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання права власності на нерухоме майно та звільнення майна з під арешту.

В підготовчому судовому засіданні від відповідача за первісним позовом та представника третьої особи Чередніченко А.М. надійшло клопотання про витребування доказів з КП Благовіщенського міжміського бюро технічної інвентаризації матеріали інвентарної справи на комплекс будівель, розташованих у АДРЕСА_1 .

Представник відповідача за первісним позовом та представник третьої особи за позовом третьої особи ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Представник позивача за первісним позовом заперечував проти заявленого клопотання мотивуючи тим, що заявник клопотання не надала доказів неможливості самостійного витребування доказів, а тому вважає клопотання безпідставним.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів .

Згідно з п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів .

Враховуючи, що сторона позивача не має можливості отримати докази особисто, інвентарної справи на комплекс будівель не може вилучатись для огляду, суд вважає доцільним вказане клопотання про витребування доказів задовольнити. Також витребувана інвентарна справа може мати значення для належного вирішення питання про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 84,197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника третьої особи за позовом третьої особи задовольнити.

Витребувати з КП "Благовіщенського міжміського бюро технічної інвентаризації" матеріали інвентарної справи на комплекс будівель, розташованих у АДРЕСА_1 , - для огляду.

Ухвала про витребування доказів підлягає виконанню в строк до 05 червня 2020 року.

Попередити посадових осіб про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19.05.2020.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.