
Справа № 191/903/20
Провадження № 3/191/236/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби (ДПС) України відносно:
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоолексіївка Синельниківського району Дніпропетровської області, працює : головний бухгалтер ДМП ВКГ «Дніпро-Західний Донбас», проживає за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 01.04.1998 року Кіровським РВ ДМУ УМСВ України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 , -
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
Посадовою особою - головним державним ревізором – інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Дніпровсько-Новомосковського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області – Нєжуріним О.В. при проведенні перевірки ДМП ВКГ «Дніпро-Західний Донбас», який розташований за адресою : Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Воронове, вул. Дніпровська,28, було встановлено, що посадова особа – головний бухгалтер ДМП ВКГ «Дніпро-Західний Донбас» ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме порушила вимоги : ч.1 ст.163-2 КУпАП – несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість; п.57.1 с.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за вересень 2016 року відповідно до податкової декларації з ПДВ від 20.10.2016 року № 9197986001, граничний термін сплати 30.10.2016. Фактично сплачено 30.01.2020 року та 31.01.2020 року ( акт перевірки від 10.03.2020 року за № 11852/04-36-53-30/03564045).
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1632 КУпАП, а саме : неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Статтею 284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов : про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247цього Кодексу.
При призначенні адміністративного стягнення, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює, визнала свою вину, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст.163-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, у зв`язку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Д. О. Кухар
Судове рішення № 89340758, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 15.05.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 191/903/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: