Постанова № 89340637, 19.05.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2020 року Провадження № 3/425/439/20

Справа № 425/955/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого – судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт НОМЕР_1 виданий 09.10.2019 року органом № 4436; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ),

в с т а н о в и в :

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 26 березня 2020 року надійшов протокол серії АПР18 № 132250 від 24 березня 2020 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 березня 2020 року, у справі про адміністративне правопорушення на підставі вказаного протоколу з матеріалами, було призначено відкрите судове засідання на 07 квітня 2020 року, 10 годину 00 хвилин. Але у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 не отримував повістку до суду, розгляд його справи переносився двічі. Привід ОСОБА_1 здійснити не вдалося у зв`язку із його відсутністю за місцем проживання. І тому, на підставі статті 6 «право на справедливий суд» Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (де було розглянуто питання тривалості розгляду справи, але його висновок суд вважає цілком застосовним і до цієї справи), суд проводив розгляд справи ОСОБА_3 за його відсутності, оскільки він як сторона у справі протягом тривалого часу, не вжив жодних заходів аби дізнатись про стан ініційованого проти нього судового провадження і навіть не отримував судових повісток у відділенні поштового зв`язку. А про те, що справа відносно нього буде розглядатись у Рубіжанському міському суді Луганської області йому було відомо, що свідчить і його підпис у протоколі.

Аргументи держави Україна. Позиція поліцейського, який склав протокол відносно ОСОБА_1 полягала у тому, що 16 березня 2020 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Рубіжне, вул.. Б.Хмельницького навпроти санпропускника, біля будинку, при огляді було виявлено та вилучено один паперовий згорток з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, яка згідно експертизи № 19/113/8/2-362е від 18 березня 2020 року є особливо небезпечним засобом – канабіс, маса 0,20 грам згідно протоколу вилучення. А за це передбачена адміністративна відповідальність частиною 1 статті 44 КУпАП.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Зокрема, положеннями частини 1 статті 44 КУпАП передбачено, що незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, є адміністративним правопорушенням.

При цьому, в силу положень частини 1 статті 1 та частини 1 статті 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, а також положень Списку №1 Таблиці №І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, за винятком обігу лише в цілях та на підставах, передбачених статтями 15, 19 і 20 того ж закону.

Також суд бере до уваги положення Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», що затверджена Наказом Міністерства охорони здоров`я від 29 липня 2010 року №634, з огляду на яку, канабіс – як цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою, у перерахунку на суху речовину, вагою до 5 грам, є невеликим розміром наркотичного засобу, що знаходиться у незаконному обігу.

Суд враховує, те, що наданими йому доказами – протоколом у справі про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком про результати перевірки вилученої речовини (а.с. 3), витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.6), протоколом огляду від 16 березня 2020року (а.с. 7-8), письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно з якими останній пояснював, що 16.03.2020 року близько 19 години 30 хвилин під час спілкування з поліцейськими повідомив про наявність у нього подрібненої рослини коноплі в паперовому згортку, яку він переносив із собою для подальшого особистого вживання без мети збуту (а.с. 9), висновком експерта № 19/113/8/2-362е від 18.03.2020 року щодо визнання вилученої речовини особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину 0,20 грама (а.с. 10-12), постановою від 19.03.2020 року про визнання предметів речовими доказами і їх доручення до матеріалів кримінального провадження (а.с. 13), постановою від 21.03.2020 року про закриття кримінального провадження (а.с. 14), рапортом від 24.03.2020 року (а.с. 16), підтверджується, що 16 березня 2020 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, у ОСОБА_1 , який знаходячись за адресою: м. Рубіжне, вул. Б.Хмельницького навпроти санпропускника, біля будинку, при собі зберігав паперовий згорток з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, яка згідно експертизи № 19/113/8/2-362е від 18 березня 2020 року є особливо небезпечним засобом – канабіс, маса 0,20 грама.

При цьому, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 зберігав у себе вилучений в нього канабіс в цілях та на підставах, передбачених статтями 15, 19 і 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15 лютого 1995 року.

А за таких обставин суд погоджується із тим, що 16 березня 2020 року ОСОБА_2 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

На виконання положень статті 33 КУпАП суд констатує, що за своїм характером, вчинене ОСОБА_5 адміністративне правопорушення, з огляду на його об`єкт та наслідки, не є особливо тяжким чи небезпечним; суду не надано доказів того, що ОСОБА_2 має у суспільстві погане соціальне обличчя, що він вчиняв у минулому протиправну поведінку; суд має докази його віку, статі, місця проживання.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 44 КУпАП являє собою штраф від 25 до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає від 425 до 850 гривень, або громадські роботи на строк від 20 до 60 годин, або адміністративний арешт на строк до 15 діб.

Отже, врахувавши вказані вище обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_3 стягнення, передбаченого 1 статті 44 КУпАП, з урахуванням його мети, що передбачена статтею 23 КУпАП, суд вважає, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді мінімального розміру штрафу у розмірі 425 гривень буде достатньою мірою відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Разом з цим, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. А тому, в силу положень частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з ОСОБА_3 слід стягнути ще й 420 гривень 40 копійок у якості судового збору.

Разом з цим, на виконання частини 6 статті 283 КУпАП, частини 2 статті 6 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року №62/95-ВР, а також абзацу у пункту 22 «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої спільним Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України та Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року №51/401/649/471/23/125, суд вважає, що вилучена психотропна речовина – канабіс, підлягає знищенню.

Отже, керуючись статтями 1,2,7,8,9,10,17-24,26,27,33-38,40-1,44,221,245-253,254-255,268,271,276,279,280,283-285,287,294,298-300,304,305,306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт НОМЕР_1 виданий 09.10.2019 року органом № 4436; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) винуватим у вчиненні ним 16 березня 2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт НОМЕР_1 виданий 09.10.2019 року органом № 4436; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 )судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, на користь Держави Україна (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код: 26255795; реквізити для зарахування коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Знищити наркотичну речовину – канабіс, масою 0,20 грам, вилучену 16 березня 2020 року у ОСОБА_1 та поміщену у спеціальний пакет НОМЕР_3 НОМЕР_4 .

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та у Рубіжанський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Судовий збір має бути сплачений ОСОБА_1 на наступний робочий день, після набрання цією постановою законної сили.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили, з урахуванням строків для сплати судового збору.

Для недопущення звернення цієї постанови до примусового виконання, ОСОБА_1 слід надати до апарату Рубіжанського міського суду Луганської області документи, що підтвердять сплату судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цією постановою.

Суддя Д.С.Коваленко