Ухвала суду № 89340623, 19.02.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8032/19

Провадження № 2/185/748/20

У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання — Красножон О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/8032/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , про усунення перешкод у володінні, розпорядженні та користуванні власністю, шляхом зняття відповідачів з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , в якому просить суд про усунення перешкод у володінні, розпорядженні та користуванні власністю, шляхом зняття відповідачів з реєстрації, посилаючись на те, що відповідачі за адресою реєстрації не проживають.

19 лютого 2020 року до суду надійшла заява від позивача, згідно якої позивач просить виправити помилково вказане прізвище одного з відповідачів — ОСОБА_4 , вірне прізвище ОСОБА_7 , що підтверджується довідкою з місця проживання, яка долучена до позову, технічну помилку було допущено при підготовці позову, за необхідності замінити відповідача у справі. Згідно вказаної заяви позивач також просила суд прийняти уточнені позовні вимоги щодо відповідачів, ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , а саме просила визнати вказаних в позові відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до частин 2,3 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищенаведені норми та мотиви, вказані позивачем в клопотанні про заміну одного з відповідачів — ОСОБА_4 , суд вважає за можливе замінити відповідача у справі - ОСОБА_4 на ОСОБА_8 .

Згідно положень ст. 49 ЦПК України позивач може змінити підставу або предмет позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Враховуючи обсяг прав, наданих сторонам за ст. 49 ЦПК України, суд виходячи з суті заявлених вимог та встановлених обставин судового спору, вважає за необхідне прийняти уточнення позовних вимог у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 49, 51, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про заміну одного з відповідачів у справі ЄУ № 185/8032/19 та прийняття уточнених позовних вимог.

Замінити відповідача, ОСОБА_4 , у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , про усунення перешкод у володінні, розпорядженні та користуванні власністю, шляхом зняття відповідачів з реєстрації, на належного – ОСОБА_8 .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , про усунення перешкод у володінні, розпорядженні та користуванні власністю, шляхом зняття відповідачів з реєстрації, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. О. Врона