Ухвала суду № 89340601, 20.05.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10254/14-ц

Провадження № 2/185/1873/20

У Х В А Л А

20 травня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача – адвоката Приходька М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 25 травня 2011 року, станом на 31 серпня 2014 року, у загальному розмірі 29 440 грн 20 коп, у тому числі:

- заборгованість за кредитом 20 552 грн 17 коп,

- заборгованість про процентах за користування кредитом 6509 грн 93 коп,

- заборгованість по сплаті пені та комісії за користування кредитом 500 грн,

- штраф (фіксована частина) 500 грн,

- штраф (процентна складова) 1378 грн 10 коп.

Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року було витребувано у позивача – Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформацію про рух коштів за рахунком ОСОБА_2 , відкритим за кредитним договором без номера від 25 травня 2011 року за період з 25 травня 2011 року по 31 серпня 2014 року:

-суму встановленого кредитного ліміту,

-суму використаних кредитних коштів,

-відомості про здійснення погашення кредиту позичальником: дату, суму та спосіб погашення (через касу банку, через платіжний термінал тощо).

Станом на 20 травня 2020 року жодних документів на виконання ухвали позивачем не надано.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у матеріалах справи є заява про проведення судового розгляду без представника КБ «Приватбанк» (а.с.52).

Представник відповідача надав суду виписку по картці/рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 і додатковим рахункам договору за період з 01 серпня 2017 року по 30 жовтня 2018 року.

З цієї виписки видно, що 26 вересня 2017 року з рахунку ОСОБА_1 було автоматично списано гроші на погашення простроченої заборгованості по карті НОМЕР_2 у розмірі 95 639 грн 89 коп, а також по карті НОМЕР_3 у розмірі 3860 грн 11 коп.

Як пояснив представник відповідача, є достатні підстави вважати, що до суми, яка була списана з рахунку відповідача, входить також заборгованість за договором без номера від 24 травня 2011 року, яка є предметом даного позову. Однак довести це відповідач не має можливості, оскільки відсутні відомості про те, за який період нарахована заборгованість, яка списана, і за яким саме договором.

Тому представник відповідача просить витребувати у позивача виписку про рух коштів за рахунком відповідача, відкритим за кредитним договором від 24 травня 2011 року за період з дня укладення договору по теперішній час, а також відомості про номери карток, які видавалися за цим договором, та строк їх дії.

З метою з`ясування дійсних обставин справи заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84, 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 25 червня 2020 року 09:00 годину.

Витребувати у позивача – Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформацію про рух коштів за рахунком ОСОБА_2 , відкритим за кредитним договором без номера від 25 травня 2011 року за період з 25 травня 2011 року по 20 травня 2020 року, у тому числі:

-суму встановленого кредитного ліміту,

-суму використаних кредитних коштів,

-відомості про здійснення погашення кредиту позичальником: дату, суму та спосіб погашення (через касу банку, через платіжний термінал тощо),

-відомості про погашення кредиту шляхом автоматичного списання коштів з іншого рахунку,

-відомості про номери карток, які видавалися за цим договором та строк їх дії.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва