Вирок № 89339505, 18.05.2020, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 187/1548/15-к

№ 1-кп/207/111/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Погребняк Т.Ю., суддів Скиби С.А., Подобєд О.К.,

при секретарі судового засідання Білецькій В.В.,

за участю прокурора прокуратури Дніпропетровської області Запашного М.О.,

адвоката Немировського Ю.В. в інтересах обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

адвоката Литвин Н.О. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвокатів Сурмило Р.Л., Дьякова Д.Ю. в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5.,

законних представників неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , малолітнього потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5., ОСОБА_11.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське (колишня назва - Дніпродзержинськ) в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська обєднане кримінальне провадження № 12015040000001210, № 12015040000000874 та № 12015040470000031) відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має вищу освіту, працює на посаді менеджера ЗЕД ТОВ «Океанія», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимий;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м. Дніпропетровськ; одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, місце проживання без реєстрації: АДРЕСА_2 , раніш не судимий;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; не одруженого, не працюючого, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_3 , раніш не судимий,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, у січні 2015 року, більш точний час не встановлено, знаходячись у м. Дніпро, більш точну адресу при проведенні досудового розслідування не встановлено, під час сумісної зустрічі вирішили, діючи спільно в групі, вчинити розбійний напад з проникненням у житло сім`ї ОСОБА_5 , яка проживала в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_4

Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, 18 січня 2015 року, близько 19.00 год., знаходячись у м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області, точну адресу під час проведення досудового слідства не встановлено, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на вчинення розбійного нападу, із корисливих мотивів, розподілили ролі між собою та попередньо приготували для вчинення вказаного злочину гумові рукавички, скотч, балаклави, предмети зовні схожі на пістолети. В подальшому ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, сіли до автомобілю марки «ВАЗ» моделі 21124 державний знак НОМЕР_1 , який на той час знаходився у користуванні особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та направились на вказаному автомобілі до місця мешкання родини ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_4 . Прибувши на місце, автомобіль залишили на узбіччі автодороги по вул. Карла Маркса, село Карла Маркса, Магдалинівського району Дніпропетровської області.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, 18 січня 2015 року близько 21.15 години, знаходячись в селі Карла Маркса, Магдалинівського району Дніпропетровської області, маючи умисел на вчинення розбійного нападу за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, незаконно проникли через незачинені ворота огорожі на подвір`я, пройшли до вхідних дверей житлового будинку АДРЕСА_4 метою уникнення впізнання вдягли на голови балаклави та на руки гумові рукавички. Після чого ОСОБА_3 , постукав у вхідні двері для виклику власників будинку.

Вхідні двері домоволодіння відчинила потерпіла ОСОБА_10 , після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, незаконно проникли до вказаного житла. Під час проникнення до домоволодіння ОСОБА_3 , застосовуючи насильство, взявши двома руками за голову ОСОБА_10 вдарив останню головою об стіну, чим завдав їй фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забитої рани м`яких тканин голови, синців правого плеча і передпліччя, які в сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Після проникнення до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , реалізовуючи свій корисливий умисел на вчинення розбійного нападу, ОСОБА_3 , разом з особою, відносно якої виділені матеріали в окреме провадження, виконуючи відведену їм роль при вчиненні розбійного нападу, кожний, тримаючи в руках предмет, зовні схожий на пістолет, зайшли до кухні вказаного домоволодіння, в якій знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_3 , демонструючи предмет схожий на пістолет, застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я особи, здійснив постріл у ліве стегно ОСОБА_11 , від якого останній впав на підлогу та в подальшому ОСОБА_3 наніс ОСОБА_11 три або чотири удари правою ногою по обличчю та тулубу, чим спричинив йому фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді сліпого поранення лівого стегна, тупої травми тулуба, гематоми м`яких тканин поперекової ділянки зліва, які у своїй сукупності відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, та викликали тривалий розлад здоров`я, на термін, більш, як 21 день. Після чого ОСОБА_3 разом із особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, подавивши волю потерпілих ОСОБА_4 , та ОСОБА_11 , почали вимагати грошові кошти від господаря будинку ОСОБА_4 .

В цей час виконуючи умови попередньої змови, ОСОБА_2 , тримаючи у руках предмет, схожий на пістолет, залишався біля вхідних дверей, з метою попередження здійснення супротиву мешканців будинку, а також запобігання спробам залишити домоволодіння та/або викликати когось на допомогу. ОСОБА_1 , виконуючи відведену йому роль та з метою попередження супротиву мешканців будинку, тримаючи в руках предмет, схожий на пістолет почав перевіряти наявність у домоволодінні інших осіб, а побачивши у кімнатах будинку дітей, наказав останнім прослідувати на кухню.

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачені та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, демонструючи предмети схожі на зброю, і тим самим погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, знаходячись на кухні зазначеного домоволодіння, висунули вимогу ОСОБА_4 щодо передачі наявних грошових коштів. На відмову ОСОБА_4 надати грошові кошти, особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, наніс декілька ударів кулаком правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_4 , при цьому вимагаючи передати їм грошові кошти. Реально сприймаючи погрози та боячись за своє життя, ОСОБА_4 погодився передати цінності та вирушив до гардеробної кімнати разом з цією особою. Знаходячись у гардеробній кімнаті цією особою з метою подавлення опору, завдано потерпілому ОСОБА_4 декілька ударів кулаком правої руки в область тулубу, в результаті яких ОСОБА_4 спричинено фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носа, забою, саден і синців м`яких тканин голови, обличчя, які в сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Після чого потерпілий ОСОБА_4 , взявши скриньку з золотими прикрасами повернувся з вказаною особою до кухні.

Знаходячись на кухні вказаного домоволодіння, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заволоділи належним родині ОСОБА_5 майном, а саме: золотим ланцюгом, вагою приблизно 25 г., золотим хрестиком із зображенням хреста по центру із білого золота, вагою близько 7-8 г., золотою печаткою із зображенням фігур у вигляді ромбів та квадратів, вагою близько 7-8 г., вінчальною каблучкою вагою близько 2 г., золотими сережками у кількості 3-4 пар, золотими жіночими каблучками у кількості 2-х, золотими ланцюгами у кількості 2-3, усього на суму 30000 (тридцять тисяч) гривень.

Після заволодіння майном родини ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 провели потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх малолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до підвального приміщення зазначеного домоволодіння, при цьому використовуючи заздалегідь приготовлений скотч, зв`язали руки потерпілим, зачинивши за ними двері покинули домоволодіння яке розташовано в АДРЕСА_4 , заволодівши викраденим, з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном в подальшому розпорядились на власний розсуд. Умисними злочинними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , особи, відносно якої виділено матеріали в окреме провадження, потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_4 завдано матеріальний збиток на загальну суму 30000 (тридцять тисяч) гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що визнає себе винуватим частково у вчиненні інкримінованих йому протиправних дій, викладених у обвинувальному акті; не мав наміру вчиняти розбійний напад, а хотів лише разом із друзями допомогти своєму знайомому, якого звати ОСОБА_12 , повернути кошти, які йому заборгував потерпілий ОСОБА_4 , і з цією метою він разом із іншими обвинуваченими планували налякати потерпілого та змусити виконати свої зобов`язання. Повідомив, що працював охоронцем у нічному клубі, де близько року тому до подій познайомився з ОСОБА_13 . Коли разом із ОСОБА_14 у січні 2015 підвозили його, ОСОБА_13 розповів, що працював на господаря у селі, але той із ним не розрахувався і заборгував 20 тис. грн.; через деякий час про це розповіли ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , усі разом вирішили допомогти ОСОБА_17 повернути борг. 18.01.2015 року ввечері на автомобілі, яким керував ОСОБА_16 , вони учотирьох і поїхали в село Магдалинівського району, до будинку, який їм до цього показав ОСОБА_18 будинок потерпілого ОСОБА_4 першим зайшов ОСОБА_16 , за ним ОСОБА_19 , потім ОСОБА_15 , він зайшов останнім та одразу пішов у дальню кімнату, щоб переіврити хто там є; у кімнаті перебувала дівчина з дитиною, він розгубився, так як не очікував побачити там дітей; запропонував їм пройти на кухню і прийшов туди разом із ними. Події на кухні у цей час не бачив, але чув постріл, при цьому вимогу віддати гроші висловив ОСОБА_16 , він же вибив у потерпілого ОСОБА_4 шкатулку з прикрасами, котрі розсипались по підлозі у кухні. Хто застосовував насильство до потерпілих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 не бачив, але думає, що удари наносив ОСОБА_22 , про це той сам розповідав у суді і у кухні з потерпілими переважно знаходився ОСОБА_16 . Бачив потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_11 на підлозі у кухні, але хто їм наказав, не знає, хто зафіксував їм руки скотчем не бачив. Пояснив, що сам будь-який активних дій по відношенню до потерпілих не здійснював, золотих прикрас в будинку не брав, бачив їх розкиданими по підлозі у кухні, коли вони залишали будинок. Також чув, як ОСОБА_4 пропонував картки, годинник, ключі від машини, яка стояла у дворі, але нічого із цього вони не взяли, так не мали наміру грабувати; про те, що з будинку пропали якісь прикраси дізнався вже потім. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відвели потерпілих до підвалу, а він разом з ОСОБА_23 вийшли на подвір`я і чекали їх там. Також вказав, що маску одягнув, щоб справити враження на потерпілого, який мав віддати борг; з цією ж метою мав при собі пневматичний пістолет, який у той же день викинув, так як зрозумів, що вчинив протиправні дії. Матеріальні претензії потерпілих визнає повністю, знає, що завдана шкода їм компенсована за рахунок коштів інших обвинувачених, зокрема, ОСОБА_2 ; будь-якої матеріальної вигоди від вчиненого не отримав, під час досудового слідства добровільно направився в зону проведення антитерористичної операції на сході країни, де отримав поранення; має малолітню дитину, одружений; вважає, що за час перебування під вартою виправився, шкодує про скоєне та просить у потерпілих вибачення; у вчиненому щиро розкаюється і просить не призначати йому суворого покарання; в подальшому не вчинятиме протиправних дій.

Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що з потерпілими до події не був знайомий, обвинувачені ОСОБА_24 та ОСОБА_15 його друзі, яких він знав на час події відповідно 10 та 4 роки; разом із ними та ОСОБА_16 у січні 2015 року ввечері приїхали на машині ВАЗ в район села Поливанівка Магдалинівського району, машину залишили і пішли пішки до будинку потерпілого, який за деякий час до цього їм показав ОСОБА_13 і поскаржився, що працював у ОСОБА_44 на будівництві і той із ним не розрахувався. Про цю проблему ОСОБА_13 розповіли разом із ОСОБА_25 та ОСОБА_16 і усі разом вирішили допомогти тому повернути борг. Ворота будинку були відчинені, він був без маски і тому перший пішов до будинку та постукав, відчинила жінка і він сказав, що машина у снігу застрягла та попросив допомогти, жінка погодилась і хотіла повернутись до будинку, але він потягнув двері на себе і до будинку пропустив ОСОБА_16 , потім сам зайшов, за ним ОСОБА_15 , а останнім зайшов ОСОБА_24 . У невеликому приміщенні кухні він та ОСОБА_16 побачили двох чоловіків, котрі їли і пили; один з них - потерпілий ОСОБА_5 запитав, що це за маскарад, побачивши ОСОБА_16 у масці, а другий - потерпілий ОСОБА_41 різко підвівся і обвинувачений мимоволі вистрілив зі стартового пістолета який взяв із собою про всяк випадок, у стіну чи підлогу, куля рикошетом поранила потерпілого ОСОБА_41 , але сам обвинувачений пошкоджень у потерпілого не бачив, він пішов наверх і привів хлопчика до кухні, пістолет при цьому заховав. Пістолети виявились і у інших його друзів, але заздалегідь він про це не знав; усі, крім нього були у масках та рукавичках. Коли прийшов до кухні, побачив, що вся сім`я у кухні, на підлозі були розкидані ювелірні прикраси, шкатулка, був безлад, при ньому ці прикраси ніхто не брав. Потерпілій ОСОБА_10 він міг завдати тілесних ушкоджень коли заходив до будинку, притиснувши її до стіни, від чого вона вдарилась головою; коли він пішов далі по будинку, з нею залишився хтось інший. Коли родина була на кухні, чув як потерпілі пропонували гроші, мобільні телефони і картки, але брати їх ніхто не збирався, так як не було наміру грабувати. У одного з потерпілих були руки зв`язані скотчем, разом із ОСОБА_15 провели усіх потерпілих до підвалу і залишили будинок. Йому відомо, що під час досудового слідства відшкодовано потерпілим повністю матеріальну, але скоріш моральну шкоду за домовленістю з адвокатом потерпілих на суму 140 тис. грн. Ніхто з друзів йому не розповідав, що взяли з будинку золоті прикраси, він особисто ніяких цінностей не виносив. Через декілька місяців після даної події до нього приїхали працівники поліції і забрали до відділення, суд обрав йому запобіжний захід домашній арешт, але він поїхав до зони проведення антитерористичної операції, де ніс службу у лавах ВСУ, поки не був затриманий у січні 2016 року. Визнає себе винуватим частково у вчиненні інкримінованих йому протиправних дій, викладених у обвинувальному акті, оскільки пояснює, що не мав наміру вчиняти розбійний напад, а хотів лише разом із друзями допомогти ОСОБА_27 , повернути кошти, які йому заборгував потерпілий ОСОБА_4 . Про скоєне шкодує, розкаюється у вчиненому, у подальшому не вчинятиме протиправних дій.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що з іншими обвинуваченими познайомився за декілька років до події і підтримував дружні стосунки; зі слів ОСОБА_28 дізнався, що його товариша на ім`я ОСОБА_17 образив ОСОБА_29 , не заплативши за виконану роботу; вказаних осіб особисто не знав. На початку січня 2015 року зустрілись учотирьох, обговорили і вирішили одягнути маски, взяти пневматичний пістолет, який він мав, щоб психологічно налякати ОСОБА_21 , брати у нього якісь гроші або цінності не збирались, якогось плану та розподілу ролей не мали. Ввечері 18.01.2015 року вони всі разом прибули на автомобілі під керуванням ОСОБА_23 в Магдалинівський район до домоволодіння ОСОБА_4 , ОСОБА_19 показував дорогу. У той же день разом з ОСОБА_16 заїзджав до магазину "Метро", де купили скотч; рукавички та балаклави купували взагалі для гри в пейнтбол. До будинку підійшов ОСОБА_3 і постукав в двері, вони чекали приблизно за два метри і погано чули розмову, а після того, як двері відчинили, ОСОБА_16 їх рвонув на себе і першим зайшов до будинку, за ним зайшов ОСОБА_19 , потім зайшов він, а за ним ОСОБА_1 . Події, які відбувалися в будинку він в основному не бачив, так як протягом усього часу перебував в коридорі будинку з жінкою, котра відчинила двері, при цьому нічого не вимагав, тілесних ушкоджень нікому не завдавав. Знаходячись у коридорі, чув постріл, та звуки схожі на удари, це стало для нього несподіваним. Хто саме здійснив постріл та наносив удари не бачив. Також чув як потерпілий ОСОБА_4 пропонував цінності - картки, гроші, золото, ключі від автомобіля, бачив як він приніс шкатулку. Нічого з цього чи іншого майна потерпілого не забирав; золоті прикраси, котрі розсипались зі шкатулки по підлозі у кухні, він особисто не брав і не бачив, щоб їх хтось з його друзів збирав; він взагалі не проходив до кухні і з коридору погано бачив, що там відбувалось. Про те, що з будинку зникли золоті вироби потерпілих, дізнався лише на досудовому слідстві; ніхто з обвинувачених йому не розповідав, що взяв ювелірні вироби потерпілих. За шкатулкою з потерпілим ОСОБА_5 ходив ОСОБА_16 . Коли вирішили піти до будинку, не знали, що там буде знаходитись ще хтось, крім самого потерпілого ОСОБА_4 , хотіли його просто провчити. До будинку потерпілих він особисто пішов за компанію з іншими, розуміє, що не мав права там знаходитись і що вчинив протиправні дії. Він мав пневматичний пістолет, який був у непрацездатному стані, взяв його з власної ініціативи. На усіх, крім ОСОБА_14 , були одягнені маски; постріл здійснював ОСОБА_19 , до цього не знав, що той має пістолет і постріл був несподіваним. Також у будинку побачив пістолет у ОСОБА_16 . Особисто він не зв`язував руки потерпілим-чоловікам, так як далі коридора не проходив. Потім він з ОСОБА_3 відвели потерпілих до підвального приміщення, двері до якого він особисто не зачиняв, та вийшли на подвір`я, де їх чекали ОСОБА_23 та ОСОБА_1 і вони залишили домоволодіння. Будь-якої матеріальної користі від вчиненого не отримав, хто міг взяти частину ювелірних прикрас потерпілих достовірно не знає, але під час досудового слідства в результаті примирення з потерпілими за домовленістю він особисто добровільно відшкодував потерпілим матеріальну та моральну шкоду у розмірі 70 000 грн. з загального розміру заявленої потерпілими шкоди у розмірі 140000 грн., оскільки вважає себе винуватим у вчиненні протиправних дій відносно потерпілих, розуміє, що вони постраждали як матеріально, так і морально, в тому числі через його дії. Розмір відшкодування обговорював його адвокат з потерпілими. Одружений, має малолітню дитину-інваліда і сам має вади зору та потребує лікування; вважає, що за час перебування під вартою виправився і в подальшому не вчинятиме протиправних дій. Під час судових дебатів та звертаючись до суду з останнім словом пояснив, що визнає свою вину, у вчиненому щиро розкаюється і просить врахувати його сімейні обставини і не призначати йому суворого покарання, пов`язаного з подальшим позбавленням волі; дуже шкодує про свій вчинок та просить у потерпілих вибачення.

Крім наданих показів обвинуваченими, їх вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- показами потерпілого ОСОБА_4 , який суду пояснив, що 18.01.2015 року в ввечері він разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 , трьома неповнолітніми дітьми: дочкою, 1998 р.н., сином, 2002 р.н., дочкою, 2010 р.н. та хрещеним батьком їхньої дитини ОСОБА_11 перебували в будинку за місцем їхнього проживання за адресою: АДРЕСА_4 . Після вечері, він залишився з ОСОБА_11 на кухні, дві доньки пішли до кімнати на першому поверсі, син перебував в кімнаті на другому поверсі, дружина займалася своїми справами у вітальні. Коли постукали, вона відчинила, сказала, що просять про допомогу. В цей час приблизно в 21:00 - 21:20 год. на кухню зайшло декілька чоловіків в «балаклавах» в темному одязі, взуття було забруднене, в руках у них були пістолети, на руках були одягнені рукавички. ОСОБА_11 сказав фразу: «Що за маски шоу?», після чого пролунав постріл, а ОСОБА_11 отримав поранення в ліву ногу з травматичного пістолету, він побачив як з його ноги почала текти кров, постріл здійснив ОСОБА_19 . Наскільки пам`ятає, дітей до кухні привів ОСОБА_24 , як було встановлено під час досудового слідства під час впізнання, впізнання проводилось за одягом, у який були одягнені нападники. Всього нападників було четверо, вимагали від нього кошти, яких у нього вдома не було. Він зняв з себе ланцюжок із золота з хрестом, і каблучку, сказав, що грошей немає, після чого один з нападників (як встановлено слідством це був ОСОБА_16 , він був у куртці з білими шнурками) наніс йому 3-4 удари кулаком в обличчя, потім він пішов з ним в шкафну кімнату, де висів його піджак, звідки дістав гаманець з кредитними картками. Там ОСОБА_16 ще як мінімум двічі його вдарив. Тоді потерпілий приніс на кухню гаманець та запропонував взяти кредитні картки та сказав, що готовий повідомити пін-коди кредитних карток, однак нападники відмовилися їх брати, ОСОБА_16 повторив вимогу про гроші. Потерпілий також приніс шкатулку з ювелірними виробами на кухню і пропонував їх нападникам, але її вибили у нього з рук, вона впала і прикраси розсипались по підлозі. Потерпілому ОСОБА_11 звязали руки скотчем з українським орнаментом, і потерпілий за наказом нападників знаходився на кухні на підлозі. При цьому ОСОБА_11 повідомляв нападникам, що в нього є 500 грн., які ті не дозволили дістати. Також він пропонував нападникам взяти його коштовний годинник та годинник його дружини, однак вони їх не взяли. Пронував ключі від автомобіля "Мерседес Віто", який був у дворі, але це їх не зацікавило. Потім нападники сказали їм усім йти до підвалу і у нього склалося враження, що їх збираються позбавити життя, а у дружини сталася істерика. Коли двоє з нападників їх усіх відвели до підвалу, двері не зачинили, так як двері від вологи деформувались і взагалі не зачинялися. Перебуваючи в підвалі приблизно 5-10 хвилин, по звукам кроків вони зрозуміли, що нападники вийшли з будинку. Після цього зачекали 5 хвилин, розв`язали руки ОСОБА_11 , а потім він разом з ОСОБА_11 вийшли з підвалу, переконалися, що в будинку нікого немає та викликали працівників міліції. Мобільні телефони потерпілих нападники залишили у будинку. Також на підлозі знаходилася частина золотих прикрас, які випали зі шкатулки. Також пояснив, що з приміщення кухні, де він перебував, йому було не усіх видно, дружина певний час знаходилась у коридорі, хто її тримав, впізнати не може. Вимогу грошей висловлював ОСОБА_16 , він же наносив йому удари, внаслідок побиття у потерпілого був зламаний ніс; хто саме забрав частину ювелірних виробів, зокрема, ті, що він зняв із себе, сказати не може. Пояснив, що ОСОБА_30 знає, він є сусідом його батьків, їх родини знайомі багато років. Будинок потерпілого будувався тривалий час, але будь-яких коштів ОСОБА_13 він не винен. Точної ваги золотих прикрас, якими заволоділи нападники, вказати не може, документів про їх придбання не збереглося, однак повідомив, що під час досудового слідства, з адвокатом обвинувачених було узгоджено суму збитків як матеріальних, так і моральних, з урахуванням ваги виробів із золота у загальному розмірі 70 грамів, та було вирішено компенсувати матеріальні збитки з розрахунку 1000 грн. за один грам золотого виробу в загальній сумі 70 000 грн. Також за домовленістю сторін, розмір моральної шкоди був визначений у розмірі 70 000 грн. Усього відшкодовано обвинуваченими 140 тис. грн. на усіх потерпілих, у зв`язку з чим претензій матеріального та морального характеру до них не має;

- показами потерпілої ОСОБА_10 , яка у судовому засіданні пояснила, що 18.01.2015 року в ввечері вона разом зі своєю родиною та хрещеним батьком їхньої дитини ОСОБА_11 перебували в будинку за місцем їхнього проживання. Після вечері, чоловік залишився з ОСОБА_11 на кухні, дві доньки пішли до дальньої кімнати на першому поверсі, син перебував в кімнаті на другому поверсі, а вона перебувала у вітальні і почула стук у двері. Коли відчинила, на порозі був чоловік, який просив про допомогу з авто (під час впізнання вказувала, що це був ОСОБА_19 ); вона зачинила двері, щоб покликати чоловіка, але двері потягли на себе і чотири чоловіка зайшли до будинку; один з них штовхнув її та притиснув до стіни. Як було встановлено після впізнання на досудовому слідстві, ОСОБА_24 пройшов до будинку і пішов за дітьми, а ОСОБА_15 тримав її біля стінки у коридорі. Побачила, що у чоловіка кров на обличчі, нападники вимагали гроші; її чоловік запропонував золоті вироби, так як грошей не було; він виклав усе, що було і приніс з кімнати шкатулку з золотими виробами, однак нападники вибили її з рук і прикраси розсипались по підлозі. Чому це сталося, не знає. Нападники забрали золоті вироби, котрі мали найбільшу вагу, а решту вірогідно не встигли. Хто саме з них брав вироби із золота і куди їх клали нападники не бачила. В результаті дій нападників, один з яких вдарив її головою об стіну, у неї були виявлені легкі тілесні ушкодження. ОСОБА_42 зв`язали руки, також у нього була пошкоджена нога внаслідок пострілу. Постріл пролунав, коли дітей ще не було, їх привели через декілька хвилин, хто стріляв, не пам`ятає. Чоловіка бив той, хто на даний час у розшуку. Чоловік також пропонував картки, годинники, але нападників це не цікавило, його також намагались покласти на підлогу. Після цього хтось з нападників сказав відвести їх до підвалу, при цьому ОСОБА_4 просив нападників не вбивати дітей, а в неї сталася істерика. Через деякий нетривалий час після того як їх відвели до підвалу, по звукам вони зрозуміли, що нападники вийшли з будинку, її чоловік та ОСОБА_11 , вийшли з підвалу, переконалися, що в будинку нікого немає та викликали працівників міліції. За час нападу вона відчувала реальну загрозу своєму життю та життю своєї родини. Також повідомила, що моменту, коли хтось з нападників стріляв в ОСОБА_11 вона не бачила, лише чула постріл. Претензій до обвинувачених матеріального та морального характеру не має, оскільки зазначені збитки були ими відшкодовані в повному обсязі за їх спільною домовленістю; просить не викликати до суду дітей, так як на той час вони були у малолітньому віці і вряд чи добре пам`ятають події, про які у родині намагаються забути, щоб не травмувати їх психіку;

- показами потерпілого ОСОБА_11 , який у суді пояснив, що 18.01.2015 року в ввечері він перебував в гостях у сім`ї ОСОБА_5. Приблизно о 21:00 год., на кухню будинку, де він перебував разом з ОСОБА_4 , забігли особи в масках та з пістолетами. Він спитав: «Що за маски шоу?», після чого один з нападників здійснив постріл, від якого він отримав поранення в ліву ногу. З характеру поранення він зрозумів, що зброя не бойова. За особою, що вбігла на кухню він бачив постать іншої людини, яка тримала ОСОБА_10 , а ще одна особа направилась до кімнати де були діти. Після цього нападник, який здійснив постріл, наказав йому лягти на підлогу та наніс декілька ударів ногою по голові та по тулубу. Потім на кухню привели дітей, нападники почали вимагати гроші. Він особисто запропонував їм 500 грн., які були в нього в сумці, однак вони на цю пропозицію не відреагували; бачив, як один із нападників, який був одягнений в темну куртку з білою шнуровкою на ній, вимагаючи кошти, наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаком по обличчю. Вимагали гроші у ОСОБА_4 , до нього особисто ніяких вимог не висловлювали. ОСОБА_4 пропонував нападникам золоті прикраси та кредитні картки, від яких нападники відмовилися. З шкафної кімнати ОСОБА_4 приніс шкатулку з золотими прикрасами, один з нападників підійшов зі спини і зазирнув до шкатулки та відійшов. Знаходився на підлозі за наказом нападників, тому не може сказати, що саме з ювелірних виробів взяли нападники, мобільні телефони теж залишались на столі і нападники їх не взяли. Потім нападники наказали всім спуститися до підвалу, його при цьому підняли, оскільки сам піднятися він не міг; через деякий час після того як їх відвели до підвалу, по звукам вони зрозуміли, що нападники вийшли з будинку, тому він та ОСОБА_4 вийшли з підвалу, переконалися, що в будинку нікого немає та викликали працівників міліції. Претензій до обвинувачених матеріального та морального характеру не має, оскільки зазначені збитки були ними відшкодовані в повному обсязі за їх спільною домовленістю;

- показами свідка ОСОБА_31 , який у судовому засіданні суду пояснив, що він з 2009 року знайомий з ОСОБА_32 , який раніше проживав з ним у квартирі в м. Дніпропетровську. В грудні 2014 року ОСОБА_32 повернувся з зони проведення АТО і він з ним зустрівся. Під час зустрічі ОСОБА_32 запитав у нього, чи не знає він заможних людей, які б могли надати допомогу бійцям АТО, можливо продуктами харчування, на що той відповів, що знає. Через кілька днів ОСОБА_32 зателефонував йому та сказав, що з ним бажає зустрітися чоловік, якому необхідно розказати про цих людей. Цим чоловіком був ОСОБА_1 , вони зустрілись та свідок розповів, що в селі, де він мешкає є кілька заможних сімей, вказавши чим вони займаються. Потім, через кілька днів ОСОБА_32 зателефонував йому та сказав, щоб він показав де саме проживають ці люди. Для цього вони домовилися зустрітися в м. Дніпропетровську біля будівлі УБОЗу. Там його зустріли ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на автомобілі, на якому вони вирушили в с. Карла Маркса. Прибувши на місце, він показав їм кілька дворів, де на його думку жили заможні люди, один з яких належав ОСОБА_4 ; він усно пояснив, де знаходиться даний будинок, описав його та вказав, що в даному будинку проживають люди, які займаються сільськогосподарським виробництвом. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вийшли з автомобіля та пішли туди пішки. Через деякий час повернулися та сказали, що вони пізніше зв`яжуться з господарем будинку, щоб поговорити, та всі разом повернулися до міста. Через декілька днів він від матері дізнався, що на будинок ОСОБА_4 стався розбійний напад, після чого він зателефонував ОСОБА_32 та спитав, як таке могло трапитися, на що останній, погрожуючи йому розправою, наказав мовчати про дану подію. Також пам`ятає, що після розбійного нападу він зустрічався з ОСОБА_32 та ОСОБА_3 біля Кіровського РВ м. Дніпропетровська. З їхньої розмови він зрозумів, що маски та зброя з пограбування знаходяться у ОСОБА_32 ; наскільки відомо, останній працював у поліції, тому свідок йому довіряв. Відмінність його показів, які він давав спочатку на досудовому слідстві від наступних пояснив тим, що ОСОБА_32 погрожуючи його життю, наказував розповідати те, що йому було необхідно. Після цього свідок звернувся за допомогою до адвоката, оскільки відчував себе жертвою. Знав, що збирають гроші на АТО, тому погодився показати будинок. Крім того повідомив, що потерпілого ОСОБА_4 знає з дитинства, не попереджав його про те, що комусь показував його будинок та не повідомляв йому, що хтось потребує від нього допомоги на АТО. Заперечує, що начебто займався будівельними роботами у потерпілого, впевнений, що будь-яких цивільно-правових зобов`язань між ним та потерпілим ОСОБА_4 не було, до обвинувачених не звертався з проханням вплинути на ОСОБА_4 з метою примусити останнього повернути кошти. Стверджує, що від обвинувачених чи інших осіб не отримував будь-яких коштів або обіцянок коштів за те, що покаже будинки;

- протоколом огляду від 18.01.2015 року з фото-таблицями та схемами, з якого вбачається, що під час огляду домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_4 та прилеглої території було виявлено та вилучено наступне: змиви речовини бурого кольору, виявлений на поверхні стільця у кухонній кімнаті; контрольний змив з поверхні стільця у кухонній кімнаті; серветку, просочену речовиною бурого кольору, виявлену на столі кухонної кімнати; два сліди тканини, відкопійовані на два відрізки виявлені на дверях до підвального приміщення та на поверхні комп`ютерного столу у спальній кімнаті другого поверху; один слід пальця руки, виявлений на поверхні шкатулки у вмонтованій шафі коридору на першому поверсі; три сліди низу взуття, виявлені на сходах другого поверху та два сліди на підлозі коридору на другому поверсі; липка стрічка, виявлена на столі кухонної кімнати; два фрагменти липкої стрічки, виявлені на підлозі підвального приміщення; перчатка із гумового матеріалу синього кольору, виявлена на підлозі підвального приміщення; спортивні штани чорного кольору із плямами бурого кольору схожими на кров та пошкодженнями у вигляді сквозного отвору, виявлені у спальній кімнаті на першому поверсі; 7 гіпсових знімків із зображенням слідів низу взуття, виявлені у снігу неподалік воріт. На столі кухонної кімнати була виявлена шкатулка червоного кольору, в якій знаходилася різного роду біжутерія із металу білого та жовтого кольору. На даному столі та на підлозі під ним у хаотичному порядку розкидана різного роду біжутерія із металу білого кольору та каменів. На підлозі під даним столом виявлено перстень із металу жовтого кольору схожого на золото (т. 5 арк.с. 44-106);

- актом застосування службової собаки від 19.01.2014 року, з якого слідує, що службовою собакою був взятий слід і на відстані 300-400 метрів від домоволодіння в напрямку траси були виявлені відбитки протектора шин (т. 5 арк.с 198);

- протоколом огляду від 19.01.2015 року з фото таблицями та схемами, з якого слідує, що під час огляду ділянки автодороги по вул. К. Маркса, с. Карла Маркса Магдалинівського району Дніпропетровської області та прилеглої території було виявлено та вилучено 2 рукавички з гумового матеріалу синього кольору та гіпсовий зліпок із зображенням сліду шин транспортного засобу(т. 5 арк.с. 199-209);

- протоколом огляду від 19.01.2015 року з фото таблицями та схемами, з якого слідує, що під час огляду автодороги сполученням М. Дніпропетровськ - смт. Магдалинівка та с. Поливанівка - Веселий Гай, а також прилеглої території було виявлено та вилучено: 2 перчатки з гумового матеріалу білого кольору (№1, №2); 2 перчатки з гумового матеріалу синього кольору (№3); частини пошкодженої футболки; 2 перчатки з гумового матеріалу синього кольору (№ 4, № 5); картонну коробку із написом «Нітрилові печатки», у якій знаходилися 2 перчатки з гумового матеріалу синього кольору; один слід пальця руки, виявлений на поверхні із написом «Нітрилові перчатки» (т. 5 а.п. 210-225);

- протоколом огляду від 19.01.2015 року з фото таблицями та схемами, з якого слідує, що під час огляду ділянки автодороги по вул.. К. Маркса, с. Карла Маркса Магдалинівського району Дніпропетровської області та прилеглої території було виявлено та вилучено недопалок сигарети «Parlament Sulver Blue» (т. 5 арк.с. 226-229);

-протоколом огляду від 19.01.2015 року з фото таблицями та схемами, з якого слідує, що під час огляду ділянки автодороги сполученням м. Дніпропетровськ - смт. Магдалинівка поблизу с. Поливанівка та прилеглої території було виявлено та вилучено пачку з-під цигарок «Parlament Sulver Blue», в якій було 4 недопалки сигарет. На вказаній пачці було виявлено два сліди пальців рук (т. 5 а.п. 232-239);

-протоколом огляду від 19.01.2015 року з фото таблицею, з якого слідує, що 19.01.2015 року була оглянута куля виконана із матеріалу схожого на гуму, що була вилучена із рани стегна лівої ноги ОСОБА_11 (т. 5 арк.с. 240, 230-231);

-висновком експерта №Е10 від 23.01.2015 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. Перелому кісток носа. Забія, саден і синців м`яких тканин голови, обличчя. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та могли бути спричинені при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо кулаком 18.01.2015 року (т. 5 арк.с. 244-245);

-висновком експерта №Е11 від 23.01.2015 року, згідно якого у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; забитої рани м`яких тканин голови; синців правого плеча і передпліччя. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та могли бути спричинені 18.01.2015 року (т. 5 арк.с. 246);

-висновком експерта №Е64 від 21.04.2015 року, згідно якого у ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді вогнепального сліпого поранення лівого стегна, яке могло бути спричинене при пострілі з вогнепальної зброї, зарядженої снарядом, що володіє високою кінетичною енергією і має пробивну дію, що відноситься до тілесного ушкодження середньої ступені тяжкості. Також виявлені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тулуба, гематоми м`яких тканин поперекової ділянки зліва, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та могли бути спричинені при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею чи об такий (т. 5 арк.с. 248-249);

-висновком експерта № 07/01-03 від 05.02.2015 року, відповідно до якого один слід пальця руки, виявлений на поверхні шкатулки, та два сліди пальців рук, виявлені на поверхні пачки з-під цигарок «Parlament Sulver Blue» придатні для ідентифікації особи (т. 6 арк.с. 19-26);

-висновком експерта № 65 К від 02.02.2015 року, відповідно до якого кров ОСОБА_11 належить до групи А з ізогемалютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВ0 (т. 6 арк.с. 28);

-висновком експерта № 67 К від 02.02.2015 року, відповідно до якого кров ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемалютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВ0 (т. 6 арк.с. 29);

-висновком експерта № 66 К від 02.02.2015 року, відповідно до якого кров ОСОБА_4 належить до групи А з ізогемалютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВ0 (т. 6 арк.с. 30);

-висновком експерта № 179 від 24.02.2015 року, відповідно до якого на представлених змивах речовини бурого кольору, виявлені на стільці та столі у кухонній кімнаті сліди крові людини, які не виключають їх походження від слідів крові як від ОСОБА_10 , так і від ОСОБА_4 , так і від ОСОБА_11 (т. 6 арк.с. 31-33);

-висновком експерта № 180 від 24.02.2015 року, відповідно до якого на представлених для дослідження спортивних штанях встановлена наявність крові людини, яка не виключає її походження від слідів крові ОСОБА_11 (т. 6 арк.с. 34-36);

-висновком експерта № 145 від 20.02.2015 року, відповідно до якого на чотирьох недопалках сигарет з фільтром «Parlament Sulver Blue» встановлена наявність слини. При визначенні групової належності слини реакцією абсорбції-елюції та змішаної аглютинації виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0 (т. 6 арк.с. 37-39);

-протоколом обшуку від 20.08.2015 року, в ході якого за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3 було виявлено куртку з капюшоном чорного кольору з жовтими та сірими відібражуючими полосками з надписом на лівому кармані «Cjlumbia Sports Wear Company» розмір L. Як пояснив ОСОБА_3 саме в цій куртці він скоїв злочинний напад (т. 6 арк.с. 45-47);

-висновком експерта № 545 від 18.06.2015 року, відповідно до якого не встановлено походження слини ОСОБА_3 слині, що була виявлена на чотирьох недопалках сигарет з фільтром «Parlament Sulver Blue» (т. 6 арк.с. 48-50);

-висновком експерта № 07/01-12 від 30.05.2015 року, відповідно до якого один слід пальця руки, виявлений на поверхні шкатулки залишений не ОСОБА_2 , не особою, відносно якої матеріали виділені, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , а іншою особою. Один слід пальця руки, виявлений на поверхні упаковки «Нітрилові перчатки» залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_2 . Два сліди пальців рук, виявлені на поверхні пачки з-під цигарок «Parlament Sulver Blue» залишений не ОСОБА_2 , не особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, не ОСОБА_1 , не ОСОБА_3 , а іншою особою (т. 6 арк.с. 51-58);

-дактилоскопічними картами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , особи, відносно якої виділені матеріали (т. 6 арк.с. 59-62);

-протоколом обшуку від 06.05.2015 року з фототаблицею, в ході якого під час обшуку автомобіля марки ВАЗ 21124 державний знак НОМЕР_1 вилучено електрошокер, металеву биту, дві пари резинових чохли на взуття (т. 6 арк.с. 65-76);

- інформацією про рух товарів в гіпермаркеті « Епіцентр К » за період з 01.01.2015 по 18.05.2015 року та товарним чеком від 18.01.2015 року на придбання серед іншого рукавичок одноразових нетрілових ФБ, 10 шт. L, скотч з логотипом «Вишиванка» 48 мм, хомута 5-380 мм. 100 шт., а також відеозаписом з камер відео спостереження гіпермаркету «Епіцентр К» від 18.01.2015 року, на кому записано як ОСОБА_2 , особа, відносно якої виділені матеріали, здійснювали в той день покупки (т. 6 арк.с. 76-85);

-протоколом обшуку від 06.05.2015 року, в ході якого за місцем мешкання особи, матеріали відносно якої виділені, за адресою АДРЕСА_5 було виявлено та вилучено: куртку чоловічу чорного кольору, виконану із сентитичного матеріалу; кросівки виконані із напівсентитичного матеріалу чорного кольору; мобільний телефон Samsung Duos (IMEI НОМЕР_2 IMEI НОМЕР_3 ) із вмонтованою сім картою Life; з пояснень вказаної особи, саме ці речі він використовував при вчиненні розбійного нападу (т. 6 арк.с. 86-88);

-протоколом обшуку від 06.05.2015 року, в ході якого за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: зимову пару ботинок чорного кольору, мобільний телефон білого кольору (т. 6 арк.с. 90-94);

-висновком експерта № 160 від 04.03.2015 року, відповідно до якого в об`єкті № 40 на одній з рукавичок встановлена наявність крові, епітеліальних клітин з ядрами та виявлений білок людини (т. 6 арк.с. 106-110);

- протоколом огляду куртки з капюшоном чорного кольору з жовтими та сірими вставками з боків «Cjlumbia Sports Wear Company» розмір L (т. 6 арк.с. 111-113);

- розписками потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 від 02.07.2015 року, згідно яких останні отримали гроші від ОСОБА_2 , ОСОБА_23 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; претензій матеріального та морального характеру до них не мають; цивільний позов у кримінальній справі заявляти не будуть (т. 6 арк.с. 114-116);

- висновком експерта № 07/02-10 від 26.05.2015 року, відповідно до якого два сліди низу взуття розмірами 290х100 мм та 290х100 мм, виявлені та вилучені 19.01.2015 року в ході огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , могли бути залишені як напівботинком на праву ногу, вилученим 06.05.2015 року в ході обшуку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 з одягненою на нього підошвою проти ковзання, виявленою та вилученою 6.05.2015 року в ході обшуку автомобіля марки «ВАЗ», моделі 21124, державний знак НОМЕР_4 , так і іншим взуттям з аналогічними розмірами з одягненими на нього аналогічними підошвами проти ковзання;

- три сліди низу взуття найбільшими розмірами 295 х 95 мм, 290 х 100 мм та 290 х 100 мм, виявлені та вилучені 19.01.2015 в ході огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , могли бути залишені як підошвами проти ковзання, виявленими та вилученими 6.05.2015 року в ході обшуку автомобіля марки «ВАЗ», моделі 21124, державний знак НОМЕР_4 при їх одягненні на напівботинки, виявлені та вилучені 06.05.2015 в ході обшуку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , та кросівки, виявлені та вилучені 06.05.2015 в ході обшуку квартири АДРЕСА_6 , так і іншими аналогічними підошвами проти ковзання при їх одягненні на взуття з аналогічними розмірами;

- три сліди низу взуття найбільшими розмірами 295 х 95 мм, 290 х 100 мм та 290 х 100 мм, виявлені та вилучені 19.01.2015 в ході огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 , могли бути залишені кросівками, вилученими 06.05.2015 в ході обшуку квартири АДРЕСА_6 з одягненими на них підошвами проти ковзання, виявленими та вилученими 6.05.2015 року в ході обшуку автомобіля марки «ВАЗ», моделі 21124, державний знак НОМЕР_4 так і іншим взуттям з аналогічними розмірами з одягненими на нього аналогічними підошвами проти ковзання. (т. 6 арк.с. 118-138);

-протоколом огляду речей (одягу) ОСОБА_1 від 06.05.2015 року, відповідно до якого було оглянуто та вилучено чоловічу куртку із капюшоном без рукавів, дві маски на голову типу «балаклава» (т. 6 арк.с. 140-142);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.05.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_10 вказала на чоловічу жилетку з синтетичного матеріалу чорного кольору під №2, як ту, що була одягнена на одного з нападників 18.01.2015 року, та після чого було роз`яснено, що дана річ вилучена у ОСОБА_1 (т. 6 арк.с. 145-148);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.05.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_11 вказав на чоловічу жилетку з синтетичного матеріалу чорного кольору під № 4, як ту, що була одягнена на одного з нападників 18.01.2015 року, та після чого було роз`яснено, що дана річ вилучена у ОСОБА_1 (т. 6 арк.с. 149-152);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.05.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_4 вказав на чоловічу жилетку з синтетичного матеріалу чорного кольору під № 1, як ту, що була одягнена на одного з нападників 18.01.2015 року, та після чого було роз`яснено, що дана річ вилучена у ОСОБА_1 (т. 6 арк.с. 153-156);

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.05.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_11 вказав на чоловічу куртку з напівсинтетичного матеріалу чорного кольору під №4, як ту, що була одягнена на одного з нападників 18.01.2015 року, та після чого було роз`яснено, що дана річ вилучена в ході обшуку у квартирі ОСОБА_23 (т. 6 арк.с. 157-161);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.05.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_4 вказав на чоловічу куртку з напівсинтетичного матеріалу чорного кольору під №2, як ту, що була одягнена на одного з нападників 18.01.2015 року, та після чого було роз`яснено, що дана річ вилучена в ході обшуку у квартирі ОСОБА_23 (т. 6 а.с. 162-165);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.05.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_10 вказала на чоловічу куртку з напівсинтетичного матеріалу чорного кольору під №3, як ту, що була одягнена на одного з нападників 18.01.2015 року, та після чого було роз`яснено, що дана річ вилучена в ході обшуку у квартирі ОСОБА_23 (т. 6 арк.с. 166-169);

- протоколами проведення слідчих експериментів від 13.05.2015 року за участю ОСОБА_23 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , відповідно до якого останні послідовно розповіли та показали обставини вчинення ними розбійного нападу (т. 6 арк.с. 169-183);

- постановами про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 19.01.2015 року, згідно яких до матеріалів провадження в якості речового доказу долучено: куля виконана із матеріалу схожого на гуму; липка стрічка (скоч), два фрагмента липкої стрічки (скоч), коробка з-під рукавичок «Фрекен Бок ». Нітрилові перчатки» із гумовими перчатками синього кольору (т. 5 арк.с. 241-243);

- постановами про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 12.03.2015 року, згідно яких до матеріалів провадження в якості речового доказу долучено: два сліди тканини, які від копійовані на два відрізки темної дактилоплівки; три сліди низу взуття; сім гіпсових злипки із зображенням слідів низу взуття; гіпсовий зліпок із зображенням сліду шини транспортного засобу, один слід пальця руки, який від копійований на один відрізок темної дактилоплівки; один слід пальця руки, виявлений на поверхні упаковки «Нітрилові перчатки»; два сліди пальця руки, виявлені на поверхні пачки з-під цигарок «Parlament Sulver Blue»; дві дактилокарти ОСОБА_4 ; дві дактилокарти ОСОБА_10 ; недопалок сигарети з фільтром «Parlament Sulver Blue»; чотири недопалки сигарет з фільтром «Parlament Sulver Blue»; одна, дві та шість гумових рукавичок, які знаходяться в різних опечатаних конвертах; витяжка із об. № 40 на ниточках марлі (т. 6 арк.с. 18, 27, 40, 100);

-постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 04.02.2015 року, згідно якої до матеріалів провадження в якості речового доказу долучено: інформація про рух товарів в гіпермаркеті «Епіцентр К» ; товарний чек від 18.01.2015 року»; СД диск із відеозаписом з камер відео спостереження гіпермаркету «Епіцентр К» від 18.01.2015 року (т. 6 арк.с. 95);

-постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 05.09.2015 року, згідно якої до матеріалів провадження в якості речового доказу долучено: куртка з капюшоном чорного кольору з жовтими та сірими вставками з боків «Cjlumbia Sports Wear Company» розмір L (т. 6 арк.с. 110);

- постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 07.05.2015 року, згідно якої до матеріалів провадження в якості речового доказу долучено: електрошокер, металева бита, дві пари резинових чохли на взуття, чоловіча жилетка, дві маски на голову типу «балаклава», чоловічі кросівки, чоловіча куртка, зимові ботинки, мобільний телефон Samsung GT-E1202i, мобільний телефон марки «Ihone» (т. 6 арк.с. 143-144);

- висновком проведеної під час судового розгляду судово-товарознавчої експертизи № 3812-19 від 07.11.2019 року, згідно з яким вартість 1 граму золота 583 проби, 585 проби у ювелірному виробі на 19.01.2015 року в середньому складала 813 грн. 77 коп.; вартість 1 граму золота 583 проби, 585 проби як сировини для виготовлення ювелірних прикрас станом на 19.01.2015 року складала 585 грн.

Під час судового розгляду за згодою сторони обвинувачення та сторони захисту, за клопотанням потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_43 як законних представників неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , за письмовим нотаріально засвідченим клопотанням про відмову від надання показів потерпілої ОСОБА_6 , яка на даний час є повнолітньою та носить прізвище ОСОБА_35 , не допитувались у суді зазначені потерпілі; претензій майнового характеру ОСОБА_36 , законні представники неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , до обвинувачених не мають.

З досліджених в судовому засіданні протоколів проведення слідчих експериментів за участю обвинувачених від 13.05.2015 року слідує, що вказані слідчі дії проводилися за участю захисника обвинувачених та в присутності двох понятих, обвинувачені свої пояснення надавали добровільно, зауважень з приводу неправильності чи неповноти відомостей наданих обвинуваченими вказані протоколи не містять.

Пояснення обвинувачених щодо обставин, які стали приводом для вчинення ними протиправних дій відносно потерпілих та їх розбіжності у цій частині з показами свідка ОСОБА_37 не впливають на кваліфікацію дій обвинувачених, оскільки у суді не доведено факту цивільно-правових зобов`язань між свідком та потерпілим ОСОБА_4 .

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчиненні дій, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, повністю доведеною і кваліфікує дії кожного з них за ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання щодо призначення виду та розміру покарання обвинуваченим, суд враховує обставини кримінального правопорушення, зокрема, те, що обвинувачені мали об`єктивну можливість заволодіти значно більшою частиною майна потерпілих, ніж це відбулось, однак утримались від таких дій, та враховує ступінь участі кожного з обвинувачених у вчиненні протиправних дій та їх наслідки для потерпілих.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, ступінь участі обвинуваченого у його вчиненні, особу обвинуваченого, який вину визнав вину частково, пояснив, що шкодує про скоєне, раніш не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працював на час вчинення злочину, проходив військову службу за контрактом в лавах ЗСУ у зоні проведення антитерористичної операції на посаді гранатометника, під час якої отримав вогнепальні поранення, за місцем служби має позитивну характеристику, за даними лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; згідно ст. ст. 66, 67 КК України обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, не встановлено; тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на певний термін, обмежившись вже відбутим терміном покарання у вигляді позбавлення волі та зарахувавши згідно ч.5 ст. 72 КК України в ред.Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року строк попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного, ступінь участі обвинуваченого у його вчиненні, особу обвинуваченого, який частково визнав свою вину, розкаявся у скоєному, раніш не судимий, не працював на час вчинення злочину, проходив військову службу за контрактом в лавах ЗСУ у зоні проведення антитерористичної операції, за місцем служби та за місцем проживання має позитивну характеристику, за даними лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; згідно ст. ст. 66, 67 КК України обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, не встановлено, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на певний термін, обмежившись вже відбутим терміном покарання у вигляді позбавлення волі та зарахувавши згідно ч.5 ст. 72 КК України в ред.Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року строк попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд враховує обставини злочину та ступінь участі обвинуваченого у його вчиненні, ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченого, який визнав себе винуватим, про що свідчить, в тому числі, повне відшкодування ним завданої потерпілим матеріальної та моральної шкоди у розмірі половини заявлених потерпілими до усіх обвинувачених вимог, що не оспорювалось у суді іншими обвинуваченими; раніш не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину-інваліда 2015 року народження, котра перенесла хірургічне втручання та постійно перебуває під наглядом лікарів і за станом здоров`я потребує лікування та догляду; стан здоров`я обвинуваченого, який сам має вади здоров`я та потребує лікування органів зору, на час вчинення злочину працював, за місцем проживання та місцем роботи має позитивні характеристики, за даними лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено; обставинами, які пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, повне відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої потерпілим, наявність на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини-інваліда, котра потребує постійного медичного догляду, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі на певний термін, та враховучи зазначені обставини, які пом`якшують його вину, застосувати ст. 69 КК України, ст. 72 КК України, обмежившись вже відбутим обвинуваченим терміном покарання у вигляді позбавлення волі та зарахувавши згідно ч.5 ст. 72 КК України в ред.Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року строк попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання.

При призначенні розміру покарання ОСОБА_2 суд також враховує вказані вище обставини, що пом`якшують вину, а також той факт, що обвинувачений співпрацював з органами досудового слідства та сприяв розкриттю злочину, перебуваючи певний період часу протягом судового розгляду під дією запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не ухилявся жодним чином від слідства та суду, не вчиняв інших кримінальних правопорушень, чим довів, що вже відбутий ним термін покарання став необхідним та достатнім для його виправлення.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути у рівних частках з обвинувачених на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судових дактилоскопічних експертиз та судової трасологічної, судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження з 11 грудня 2015 року по 23 квітня 2020 року включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили у вигляді домашнього арешту цілодобово - скасувати.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження з 16 січня 2016 року по 23 квітня 2020 року включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні злочину за ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 3 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження з 23 травня 2017 року по 29 січня 2019 року включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з обвинувачених у рівних частинах процесуальні витрати за проведення судових експертиз № 07/02-10 від 26.05.2015, № 07/01-10 від 30.05.2015, № 07/01-03 від 05.02.2015, № 07/02-04 від 07.02.2015 року, судової товарознавчої експертизи № 3812-19 - в загальному розмірі 5896 грн. 06 коп.: з ОСОБА_1 на користь держави 1965 грн. 35 коп.; з ОСОБА_3 на користь держави 1965 грн. 35 коп.; з ОСОБА_2 на користь держави 1965 грн. 35 коп.

Речові докази по справі:

-куля виконання із матеріалу схожого на гуму; липка стрічка (скоч), два фрагмента липкої стрічки (скоч), коробка з-під рукавичок " Фрекен Бок " нітрилові перчатки" із гумовими перчатками синього кольору, одна, дві та шість гумових рукавичок, які знаходяться в різних опечатаних конвертах; дві маски на голову типу «балаклава», електрошокер, металева бита, пари резинових чохли на взуття, чоловіча жилетка, чоловічі кросівки, чоловіча куртка, зимові ботинки, - знищити;

-куртка з капюшоном чорного кольору з жовтими та сірими вставками з боків «Cjlumbia Sports Wear Company» розмір L, - повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_3 ;

-мобільний телефон марки «Ihone» - повернути за належністю ОСОБА_2 ; решту речових доказів зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Головуючий суддя Погребняк Т.Ю.

Судді Скиба С.А.

Подобєд О.К.