Ухвала суду № 89339282, 18.05.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/236/19

Провадження № 1-кп/191/98/19

У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2020 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Твердохліб А.В.

суддів - Гречко Ю.В.

- Бондаренко Г.В.

за участю секретаря - Якимчук-Полянички Я.С.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 12018040420000068 від 06.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапліне Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.9, 10 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 153 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора - Школярова О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Орел В.О.

клопотання прокурора про відібрання біологічних зразків та призначення повторної судово молекулярної-генетичної експертизи,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040420000068 від 06.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.9, 10, ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 153 КК України.

Прокурор заявив клопотання про відібрання біологічних зразків та призначення повторної судово молекулярної-генетичної експертизи, яку доручити Запорізькому НДЕКЦ МВС України, обґрунтовуючи тим, що згідно висновків експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №8-1238 від 23.11.2018, №8-43 від 25.01.2019, на вилучених в ході огляду місця події речових доказах виявлено генетичні ознаки ОСОБА_1 . При цьому відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_1 здійснювалось без участі понятих. У зв`язку з тим, що для проведення повторної молекулярно – генетичної експертизи виникла необхідність у відібранні біологічних зразків у обвинуваченого ОСОБА_1 є необхідність у залученні судом спеціаліста та двох понятих та проведення відповідних експертиз.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Орел В.О. не заперечували проти відібрання біологічних зразків та призначення експертизи. Крім того захисник просив, відібрання зразків здійснювати у його присутності та проведення експертизи доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України - доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

3)існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального обвинувачення або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі обставин, встановлених в судовому засіданні та положень ст. 245 КПК України, відповідно до якої - у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про відібрання біологічних зразків та проведення повторної молекулярно – генетичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Проведення повторної молекулярно – генетичної експертизи доручити в межах територіальної юрисдикції Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 242, 245, 332, 369 КПК України, суд,-, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про відібрання біологічних зразків та призначення повторної судово молекулярної-генетичної експертизи - задовольнити.

1.Доручити слідчим СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснювали досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, із залученням спеціалістів відібрати біологічні зразки у обвинуваченого ОСОБА_2 за участі захисника та не менше 2-х понятих чоловічої статі.

2.Призначити повтору судову молекулярно - генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Встановити генетичні ознаки букального епітелію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

2.Чи співпадають генетичні ознаки ОСОБА_1 з генетичними ознаками виявлених на двох частинах бюстгальтера відповідно до висновку експерта №8-233 від 04.04.2018?

3.Чи співпадають генетичні ознаки ОСОБА_1 з генетичними ознаками виявлених на об`єкті №2 вмісту прямої кишки відповідно до висновку експерта №8-276 від 17.04.2018?

4.Чи співпадають генетичні ознаки ОСОБА_1 з генетичними ознаками виявлених на фрагментах марлі (об`єкт №№1-4) відповідно до висновку експерта №8-500 від 04.04.2018?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для дослідження експертам направити:

- букальні епітелії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 відібрані на підставі ухвали суду від 18.05.2020 року за участю захисника та двох понятих,

- матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб