Ухвала суду № 89339188, 04.05.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8237/15-ц

Провадження № 6/185/118/20

У Х В А Л А

04 травня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді — Врони А.О., за участю секретаря судового засідання – Зубкової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №185/8237/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №185/8237/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Веста” його правонаступником, яким є ОСОБА_1 , у цивільній справі №185/8237/15-ц.

В поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що 11.11.2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі № 185/8237/15-ц про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь ПАТ “Банк Форум” заборгованості за кредитним договором № 0164/07/19-CL. 28.03.2019 року між ПАТ “Банк Форум” та ТОВ “Фінансова компанія “Веста”було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, відповідно до якого ПАТ “Банк Форум” відступило ТОВ “Фінансова компанія “Веста”, а ТОВ “Фінансова компанія “Веста”набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0164/07/19-CL. 30.07.2019 року між ТОВ “Фінансова компанія “Веста” та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення прав вимоги №0164/07/19-CL-2019, відповідно до якого ТОВ “Фінансова компанія “Веста” відступило ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 набула право вимоги заборгованості за Договором кредиту № 0164/07/19-CL.

На адресу ПАТ “Банк Форум”, ТОВ “Фінансова компанія “Веста”, ОСОБА_1 були надіслані повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви, проте в судове засідання представники не з`явились. ОСОБА_1 просила розглянути заяву без її участі. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, зокрема через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0164/07/19-CL від 18 липня 2007 року у розмірі 22367 (двадцять дві тисячі триста шістдесят сім) доларів 68 центів США та 38847 (тридцять вісім тисяч вісімсот сорок сім) грн. 35 коп., які складаються з 18674 (вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят чотири) долари 98 центів США – заборгованість по поверненню кредитних коштів; 3540 (три тисячі п`ятсот сорок) доларів 19 центів США – прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 152 (сто п`ятдесят два) долари 51 центів США – поточна сума заборгованості за нарахованими процентами; 33847 (тридцять три тисячі вісімсот сорок сім) грн. 35 коп. – пеня; 5000 (п`ять тисяч) грн. - штраф за порушення умов кредитного договору. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Веста” про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/8237/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості– задоволено повністю, замінено стягувача — Публічне акціонерне товариство “Банк Форум” (код ЄДРПОУ: 21574573, місцезнаходження: 02100, м.Київ, бульвар Верховної Ради, буд.7) на — Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Веста”(код ЄДРПОУ: 41264766, місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул.Олексія Терьохіна, буд.8А, копр.111) у цивільній справі № 185/8237/15-ц.

Вказане ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, її до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

30 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Веста” та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимоги №0164/07/19-CL-2019, згідно умов якого сторона 1 (Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Веста”) зобов`язується відступити (передати) стороні 2 ( ОСОБА_1 ) право вимоги, яке належить їй на підставі договору відступлення права вимоги №0002/19/5 від 29.03.2019 року, укладеного з ПАТ “Банк Форум” за кредитним договором № 0164/07/19-CL від 18.07.2007 року з усіма змінами та доповненнями, який укладений між ПАТ “Банк Форум” та ОСОБА_2 , а сторона 2 зобов`язується перерахувати на користь сторони 1 грошову суму і розмірі ціни договору. Загальна сума заборгованості боржника за кредитним договором становить 870292,63 грн. Під правами вимоги розуміються всі права вимоги до боржника, а також права, що забезпечують виконання зобов`язання боржника (п.1.1 договору). Датою відступлення (переходу) прав вимоги є день, в який сторони склали і підписали Акт приймання-передачі прав вимоги (п.2.1 договору).

Додаток №1 до договору про відступлення прав вимоги №0164/07/19-CL-2019 від 30 липня 2019 року є Акт приймання-передачі прав вимоги, підписаний сторонами.

Додаток №2 до договору про відступлення прав вимоги №0164/07/19-CL-2019 від 30 липня 2019 року є Акт приймання-передачі документів, підписаний сторонами.

30 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Веста” та ОСОБА_1 було укладено посвідчений нотаріально договір про відступлення прав (цесії) за іпотечним договором у зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги №0164/07/19-CL-2019, згідно якого первісний іпотекодержатель, Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Веста”, відступив (передав) новому іпотекодержателю, ОСОБА_1 , належні права за іпотечним договором від 18.07.2007 року,р№3606, який укладений між ПАТ “Банк Форум” та ОСОБА_2 .

Згідно з положеннями пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, право вимоги за договорами, укладеними із боржниками - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перейшло до ОСОБА_1 на підставі договору відступлення права вимоги.

Крім того, відповідно до пункту 51 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16, в якій проведено розмежування правочинів, предметом яких є відступлення права вимоги, а саме: правочини з відступлення права вимоги (цесія) та договори факторингу, зазначено, що зі змісту статей 2, 512-518 ЦК України можна зробити висновок, що учасниками цесії можуть бути будь-яка фізична або юридична особа.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №185/8237/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

Замінити стягувача — Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Веста”(код ЄДРПОУ: 41264766, місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул.Олексія Терьохіна, буд.8А, копр.111) на правонаступника — Шляхову Єлизавету Валеріївну, РНОКПП НОМЕР_1 ,у цивільній справі № 185/8237/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0164/07/19-CL від 18 липня 2007 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона