Рішення № 89339166, 20.05.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/724/20

Провадження № 2/185/1756/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/724/20 за позовною заявою Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2020 року представник Кредитної спілки «Союз-Дніпро» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у якій просив суд стягнути солідарно на користь позивача з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 466/19 від 19.03.2019 року в сумі 37 346, 50 грн., з яких: 15 500,00 грн. – залишок по кредиту; 21 846, 50 грн. – проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів, та 2102,00 грн. - судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 19.03.2019 року між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 466/19. Згідно умов кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 15 500,00 грн. строком на 24 місяці починаючи з 19.03.2019 року по 18.03.2021року, ОСОБА_1 зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Умовами кредитного договору передбачений обов`язок відповідача -1 погашати заборгованість до договору щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості. Крім того, в якості забезпечення виконання зобов`язань відповідачем-1 перед позивачем було укладено договір поруки № 466/19 від 19.03.2019 року між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2 (відповідач-2). Відповідно до умов договору поруки відповідач-2 зобов`язалася перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням відповідача -1 визначених кредитним договором. Однак відповідач-1 жодного разу не здійснив платіж в рахунок заборгованості по кредиту та порушив запланований графік повернення кредиту. Станом на 16.01.2020 заборгованість по кредиту становить 37 346, 50 грн., з яких: 15 500,00 грн. – залишок по кредиту; 21 846, 50 грн. – проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Ухвалою суду від 14.02.2020 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у вищевказаній справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали.

Суд, враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Матеріалами справи підтверджено, що 19.03.2019 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 (далі відповідач-1) було укладено кредитний договір № 466/19, згідно якого останньому було надано кредит у сумі 15 500,00 грн., строком на 24 місяці, починаючи з 19.03.2019 року по 18.03.2021року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами (далі - Договір) (а.с.6-7).

З метою виконання зобов`язань за Договором від 19.30.2019 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №466/19, відповідно до якого остання поручилася перед Банком за виконання ОСОБА_3 зобов`язань за кредитним договором. (а.с.8)

Однак, ОСОБА_1 у порушення умов договору не виконував взятих на себе обов`язків, у зв`язку з чим станом на 16.01.2020 року заборгованість по кредиту становить 37 346, 50 грн., з яких: 15 500,00 грн. – залишок по кредиту; 21 846, 50 грн. – проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. (а.с.5).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив умови Договору, в наслідок чого позивач не може повернути кредитні кошти, які були видані останньому у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Поручитель ОСОБА_2 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів та інших платежів, якщо інше не встановлено договором поруки.

До теперішнього часу заборгованість за кредитом відповідачами не погашена.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 274, 279, 280- 289 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , зареєстрованої на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» ЄДРПОУ33194256, місце знаходження: вул. Воскресенська, 17-А, м. Дніпро, 49000, заборгованість за кредитним договором № 466/19 від 19.03.2019 року в сумі 37 346 (тридцять сім тисяч триста сорок шість) грн. 50 коп., з яких: 15 500,00 грн. – залишок по кредиту; 21 846, 50 грн. – проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судовий збір у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. з кожного окремо.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко