Постанова № 89338752, 20.05.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3361/20

3/212/1387/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.2 КУпАП.

05 травня 2020 року о 23-00 годині в м. Кривий Ріг, Покровський район, вул.. Армавірська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 745 н.з. НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, при об`їзді перешкоди недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Opel Omega н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Крім того, ОСОБА_1 , 05 травня 2020 року о 23-00 годині в м. Кривий Ріг, Покровський район, вул.. Армавірська, керував транспортним засобом BMW 745 н.з. НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Крім того, ОСОБА_1 05 травня 2020 року о 23-00 годині в м. Кривий Ріг, Покровський район, вул.. Армавірська, керував транспортним засобом BMW 745 н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. Правопорушення вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП

При складанні протоколів про адміністративні правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчинені адміністративних правопорушень визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши ОСОБА_1 , детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи визнання вини у вчинених правопорушеннях, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у судовому засіданні встановлена та підтверджується наданими до справи доказами,зокрема:

- за ст. 124 КУпАП: протоколом серії ДПР18 № 410505 від 06.05.2020 року про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця ДТП з фото таблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2

- за ст. 122-4 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 410507 від 06.05.2020 року; рапортом інспектора ППП м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Д. Бурмового, копіями письмових пояснень ОСОБА_1

- за ст. 130ч.2 КУпАП: протоколом серії ДПР18 №410506 від 06.05.2020 про адміністративне правопорушення; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КЗ «Криворізький ПНД» ДОР» від 06.05.2020 року про направлення на огляд ОСОБА_1 , згідно якого огляд останнього не проводився; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно яких кожен окремо вказав, що 06.05.2020 о 00-20 год. вони були запрошені працівниками патрульної поліції у якості свідків для підтвердження того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану наркотичного сп`яніння, виявленого у водія; рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Д.Бурмового; CD – диском фіксування адміністративного правопорушення; довідкою інспектора ВАП полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 06.05.2020 року, вбачається що громадянин ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 , категорії В,В1, та позбавлений права керування транспортними засобами на 1 рік; карткою обліку адміністративних правопорушень про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 25.03.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 130 КУпАП; постановою серії ЕАК №2491955 від 06.05.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена у повному обсязі беззаперечними доказами, тому справи підлягають об`єднаю у одне провадження та відповідно до ст. 36 КУпАП , необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130ч.2 КУпАП, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній позбавлений такого права за постановою суду від 25 березня 2020 року на 1 рік.

Також, відповідно до роз`яснень викладених у п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати такий вид адміністративного стягнення як позбавлення права керувати транспортними засобами й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 122-4, 124, 130, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя –

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 212/3363/20, провадження № 3/212/1389/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 212/3364/20, провадження № 3/212/1390/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 212/3361/20, провадження №3/212/1387/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП, надавши об`єднаній справі єдиний номер №212/3361/20, 3/212/1387/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі статті 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок без оплатного вилучення транспортного засобу та без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. Н. Борис