Вирок № 89338467, 20.05.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8162/19

Провадження № 1-кп/591/345/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., прокурора Грищук Ю.Ю., захисника Чуяшенка Д.О., обвинуваченої ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка, мешканки АДРЕСА_1 , гр-ки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, не судимої,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2019 року близько 13.30 год. ОСОБА_1 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, перебуваючи в приміщенні магазину № 230 «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2/2, намагалась викрасти конструктор, масло, сир 2 шт., ковбасу, шинку, шоколад 2 шт., молочний бісквіт 2 шт., яйце шоколадне 2 шт., цукерки (0,122 г, 0,12 г та 0,228 г), пасту горіхову, іграшки 2 шт., фігуру метелик загальною вартістю 852,84 гривні, які належали ТОВ «Сільпо-Фуд», та, виконавши всі дії, які вважала за потрібне, намагалась зникнути з місця вчинення злочину, але не змогла довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була помічена охороною.

10 січня 2020 року близько 18.50 год. ОСОБА_1 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, перебуваючи в приміщенні магазину № 229 ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Суми, пр-т М.Лушпи, 4/1, викрала шоколад молочний «Корона» 4 шт., шоколад «Корона» 13 шт., шоколад молочний 1 шт. загальною вартістю 726,9 гривні, чим завдала товариству збитків на вказану суму, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.

25 січня 2020 року близько 10.25 год. ОСОБА_1 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, перебуваючи в приміщенні магазину № 229 ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Суми, пр-т М.Лушпи, 4/1, викрала шоколад молочний «Корона» 6 шт., шоколад молочний «Корона Макс Фан» 6 шт., загальною вартістю 248,46 гривні, чим завдала товариству збитків на вказану суму, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.

27 січня 2020 року близько 11.20 год. ОСОБА_1 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, перебуваючи в приміщенні магазину № 229 ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Суми, пр-т М.Лушпи, 4/1, намагалась викрасти шоколад білий 1 шт, драже, шоколад «Кіндер» 2 шт., шоколад «Корона» 2 шт., шоколад молочний «Корона» 3 шт., батончики 2 шт. загальною вартістю 341,4 гривні, які належали ТОВ «Сільпо-Фуд», та, виконавши всі дії, які вважала за потрібне, намагалась зникнути з місця вчинення злочину, але не змогла довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була помічена охороною.

28 січня 2020 року близько 14.10 год. ОСОБА_1 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «ЕКО-Маркет» за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1, викрала шоколад молочний «Корона» 5 шт., загальною вартістю 238 гривень, чим завдала товариству збитків на вказану суму, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.

12 квітня 2020 року близько 16.55 год. ОСОБА_1 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, перебуваючи в приміщенні магазину № 229 ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Суми, пр-т М.Лушпи, 4/1, викрала шоколад молочний «Корона» 5 шт., шоколад «Мілка» 3 шт., сирковий десерт, загальною вартістю 447,3 гривні, чим завдала товариству збитків на вказану суму, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинів визнала повністю, щиро покаялась та показала, що дійсно вчинила їх за наведених обставин, цивільний позов визнала повністю.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою провину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, не оспорювала фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів справи, що характеризують її особу та висновку судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого ОСОБА_1 є осудною особою та не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчинених діянь встановленими, факт скоєння ОСОБА_1 цих кримінальних правопорушень доведеним, а її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_1 суд не вбачає.

Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона є не судимою особою, не заміжня, має двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченої, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєнихого нею злочинів, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та позитивні характеристики за місцем проживання обвинуваченої, її майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вік обвинуваченої, наявність у неї двох неповнолітніх дітей на утриманні та вчинення злочинів не судимою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі та застосуванням іспитового строку.

Цивільний позов, заявлений в межах обвинувачення по епізоду, який мав місце 12 квітня 2020 року, та визнаний обвинуваченою, підлягає задоволенню.

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог закону.

Підтвердження наявності в справі процесуальних витрат суду не наведено.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

На підставі ст.ст. 75, 76, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 129, 368, 370, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України у виді 100 годин громадських робіт;

-за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох місяців арешту;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Згідно вимог ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_1 не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» задовольнити та стягнути на його користь з ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди кошти в сумі 447,3 гривні.

Речові докази:

-продукти харчування та речі - залишити в користуванні ТОВ «Сільпо-Фуд»;

-рюкзак - залишити в користуванні ОСОБА_1 ;

-диски з записами з камер спостереженні - залишити в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя О.В. Сибільов