
Справа № 591/2653/20 Провадження № 2/591/1790/20
У Х В А Л А
про залишення без руху
20 травня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сумської міської ради про визнання рішення незаконним та скасування його державної реєстрації,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить визнати незаконним рішення Сумської міської ради «Про надання у власність земельних ділянок громадянам, які знаходяться у них у користуванні» від 29 листопада 2017 року № 2844-МР, у частині передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0613 га, кадастровий номер 5910136300:09:017:0004, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати його державну реєстрацію.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За нормою ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
В порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо заявленого відповідача ОСОБА_2 , враховуючи, що за оскаржуваним рішення земельна ділянка передана у приватну власність ОСОБА_3 , а також зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Крім того, оскільки позов подано до кількох відповідачів, позовна заява не містить зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Оскільки ст. 175 ЦПК України передбачені вимоги зазначення обов`язкових відомостей саме в позовній заяві, звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає у складанні нової, відповідно до вимог вказаних положень закону, позовної заяви, а не додаткових пояснень на першу заяву.
За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу, усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст.ст. 175,177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача.
Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.
Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сумської міської ради про визнання рішення незаконним та скасування його державної реєстрації залишити без руху, запропонувавши в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути зазначені недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 185 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо залишення позовної заяви без руху продовжуються на строк дії такого карантину.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.П.Сидоренко
Судове рішення № 89338452, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 20.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/2653/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: